viernes, 25 de septiembre de 2009

CRÓNICA DE LA ASAMBLEA

13:30 horas. Baje del Pumabus en la Facultad de Arquitectura, de ahí caminé hasta la entrada de la Facultad de Filosofía y Letras en donde las actividades se desempeñaban igual que como cualquier otro día. Conforme me acerqué pude ver una mesa en la que estaba una consola y un par de bocinas, al parecer unos compañeros estaban haciendo pruebas de sonido, con esto corroboré la convocatoria que se realizó para la Asamblea en la que se plantearía el futuro del Auditorio Justo Sierra, popularmente llamado Che-Guevara.

14:00 Utilizando un megáfono, un compañero comenzaba a invitar a los estudiantes para que diera inicio la Asamblea. A pesar de la aparente indiferencia ya había muchos interesados en el lugar, a bote pronto, el conteo que realicé fue de 200 participantes, número que se triplicó en los cinco minutos siguientes. Al final del día la concurrencia tal vez llegó a los 1000 participantes, si no fue así seguramente estuvo cerca.

14:05 El compañero con el megáfono propone los temas a debatir en la Asamblea entre los que enumeró primeramente la desaparición de las macetas que están en el pasillo que lleva a la Biblioteca Central, un comedor con precios accesibles a los estudiantes y un estacionamiento gratuito. Ante tal presentación la mayoría de los participantes discreparon, por lo que comenzaron a clamar ¡Auditorio! ¡Auditorio! ¡Auditorio!

14:07 Por razones que sólo ellos conocen y que son dignas de respeto, había voces que demandaban darle prioridad a otros temas y querían dejar de lado el asunto relacionado con el Che Guevara-Justo Sierra. Sin embargo la concurrencia votó porque el tema central de la Asamblea fuera si los ocupantes debían mantenerse o no dentro de las instalaciones del inmueble en cuestión.

14:15 Tras dimes y diretes, la Asamblea por fin pudo comenzar y esto sucedió con la voz de una compañera quien no dijo su nombre y se pronunció a favor de temas ajenos al auditorio. Ella se siente indignada por los macetones y ve como problema o tema de discusión el asunto del Che Guevara-Justo Sierra.

14:20 El megáfono es tomado por un compañero simpatizante de los “Ocupas” y con mucha claridad se dirigió a la concurrencia, a la que le preguntó: “haber compañeros, toquemos el punto del Che. Ustedes piden que el auditorio funcione. ¿Ustedes creen que a las autoridades les interesa que funcione?
Ante esta interrogante la respuesta la concurrencia respondió un SI de manera generalizada, por lo que el compañero (quien no dijo su nombre) prosiguió: “Si eso fuera cierto, cuando se terminó la huega (1999-2000) las autoridades hubieran puesto a funcionar el auditorio. La voz del compañero se interrumpió por quienes no estaban de acuerdo con lo que el decía. Ante ello el levantó la voz y dijo “los que desmadraron al Che fueron las autoridades, ¿quieren tocar el punto del Auditorio? O.K. yo no creo que las autoridades le vayan a dar respuesta.” Nuevamente los compañeros de oposición volvieron a interrumpir al participante, por lo que “La Mesa” llamó a la cordura, el respeto y reprendió a los profesores que estaban poniendo el desorden.
Una vez devuelta la palabra el compañero continúo: para echar a andar el Che, no basta con que la Rectoría lo tome, porque eso es lo que quieren (los que están en contra de los “Ocupas”), ese es el proyecto que traen. Nosotros (los que tienen en su poder al auditorio Che Guevara-Justo Sierra) somos un grupo de estudiantes que planteamos una propuesta mucho más constructiva y productiva, que es conformar un comité tripartita que es académicos, estudiantes y trabajadores que se hagan cargo del Auditorio y no se haga un botín político ni de académicos, ni de estudiantes ni de trabajadores, no queremos que sea un botín político como antes. Me sorprende que estén peleando por un auditorio que se está cayendo cuando lo que se está cayendo es el sistema completo… me parece una burla… Nuevamente el compañero fue interrumpido y con ello terminó su participación.

14:27 Las participaciones continuaron y aunque se había fijado como tema central el asunto con el auditorio, hubo más de cinco oradores que seguían apelando a otras temáticas. La amenaza de lluvia estaba latente, por lo que “La Mesa” se pronunciaba por cambiar el lugar de la Asamblea, hecho que ocurrió hasta casi dos horas después de haber iniciado el diálogo.
Así fue como se inició la marcha rumbo al auditorio Che Guevara-Justo Sierra. En las bocinas de “Radio-Ocupa” el locutor decía que Narro Robles es un porro que mueve la droga dentro del Ciudad Universitaria. Que Villegas fue quien sembró el muerto ocurrido en el estacionamiento de la FFyL. Que los jóvenes que quieren devolver el auditorio a la rectoría son una bola de mediocres con espíritu senil, pues han olvidado la rebeldía que se emana de los “Ocupas”. Mientras esto se escuchaba en “Radio-Ocupa”, los estudiantes entraban pacíficamente al interior del Auditorio”, lugar en donde concluyó la Asamblea.
Una vez dentro del Auditorio pude ver un espacio dirigido y organizado por sus actuales inquilinos. Las maderas que favorecen la acústica del inmueble ya se encuentran casi podridas. Inclusive en el ala derecha del auditorio hay un gran hueco que evidencia la falta de mantenimiento; la luz es precaria y no existe butaca alguna.

Eran ya las cinco de la tarde y debía ir a trabajar, por lo que abandoné el auditorio con la sensación de que finalmente no se llegó a nada. Los “Ocupas” argumentarán mil y un motivos por los cuales deberán perpetuarse ahí durante quizá otras dos décadas más y los opositores continuaran con su protesta hasta que se cansen o concluyan la licenciatura.Tome el Pumabus y al subir me di cuenta de que para los estudiantes que iban en ese transporte no estaba ocurriendo absolutamente nada. El camión en el que iba llegó a la Facultad de Derecho y mientras algun@s compaer@s subían, otr@s bajaban. ¿Indiferencia? Tal vez, lo cierto es que me pareció que estas personas acuden a la Universidad a estudiar que es a final de cuentas el objetivo para el que se creo.

16 comentarios:

Alfredo B dijo...

http://www.jornada.unam.mx/2009/09/25/index.php?section=sociedad&article=046n1soc

Anónimo dijo...

Solo basta observar como estructura su relato este tipo para encontrar una casi igualdad con cualquier periodico amarillista como la prensa u ovaciones. Comparen con la nota de la Jornada.

Su capacidad de redacción no contien un ápice de espíritu universitario, crítico. ¿Cómo es posible que jamás este tipo de compañeros critiquen a la autoridad y sí en cambio a todo aquello que se opone?

Pregunta que jamás será contestada por estos esquiroles lamebotas.

fuenteovejuna dijo...

para empezar, y eso creo que ninguno de ustedes, que estaban aferrados a votar el desalojo, lo sabían, es que la asamblea que se realizó NO era resolutiva del destino que habrá de seguir el auditorio.

El auditorio, como espacio autónomo de trabajo autogestivo, cuenta con su propia asamblea para tomar decisiones -por eso es AUTóNOMO, por lo tanto, ustedes muy bien pudieron haber decidido el desalojo, pero esa decisión para nosotros no habría sido tomada más que una propuesta más. Tal como lo es la propuesta de la comisión tripartita, que para su información es la propuesta que las autoridades nos hicieron llegar un mes antes de esta asamblea.

Nosotros NO vamos aceptar una imposición de la asamblea de filosofía y letras. le pese a quien le pese, el auditorio es de toda la universidad, se ganó como espacio de lucha por un movimiento politico estudiantil y social que involucró a toda la universidad, más aun, en estos 9 años nos hemos empeñado en que el auditorio rebase las fronteras de la universidad, por eso han hecho uso libre de él movimientos como el de la otra campaña, los de atenco, los maestros, los compas de oaxaca, los compas de otras universidades, y muchos más. Es decir, NO vamos aceptar una imposición de una asamblea de la facultad de filosofía y letras.

En este sentido, la propuesta de los foros fue sin duda el mejor resolutivo de su asamblea. Dos cosas al respecto. UNO. Nosotros siempre hemos estado abiertos al dialogo, que no a la negociación, en comunicado del 6 de febrero de este año dimos a conocer una propuesta de dialogo a realizarse en foros
http://www.auditoriocheguevara.org/articulo.php?p=186&more=1&c=1
ustedes hicieron caso omiso de la propuesta y no pueden decir que porqué no la conocieron pues hasta el universal la publicaron.
DOS. La intención profunda de la ocupación del auditorio es precisamente cuestionar la institución universitaria. Nosotros decimos que está muy bien que se cuestione al auditorio, nosotros mismos problematizamos su permanencia constantemente -aunque no lo crean, pero nuestra propuesta es que también hay que problematizar, hay que cuestionar toda la insititución universitaria. Muchos de los que estuvieron en la asamblea, ni el rector, la directora o las autoridades están dispuestos a ello. Pero nosotros sí y se va dar pelea para que todos impulsemos esta postura.

una aclaración más. es falso que los "ocupas" hayamos hablado para defender el trabajo que hacemos. Fue resolutivo de asamblea no dar posición en su asamblea hasta conocer cuales eran sus propuestas. Quien habló lo hizo a titulo personal y más aun, quienes defendieron al auditorio fueron todos los activistas y estudiantes de la universidad que están de acuerdo con la permanencia del auditorio como un espacio autonomo.

ustedes perdieron la oportunidad de desalojarnos y nosotros, el movimiento político estudiantil, díó un paso adelante contra la derecha y para poner de nueva cuenta sobre la mesa, la transformación radical de la universidad mediante la realización de un congreso constituyente que rompa con la actual insititución universitaria.

Anónimo dijo...

llora Basay, llora, no te queda de otra.

ora si ya te tenemos en foto.

&%$"$%&(()

...

Anónimo dijo...

Amarillismo tu puta madre, cómo se ve que ni lees periódicos ni sabes lo que es una crónica PENDEJO.

Anónimo dijo...

Recuerden que este movimiento lleva 2 semanas, conservemos la calma y no caigamos ante las provocaciones de estos profesionales del miedo. Esto nadie lo va a parar. Solamente organicémonos mejor que es lo único que nos falta; el quórum y los argumentos ya nos acompañan. RECUPEREMOS EL AUDITORIO PARA LOS TODOS LOS ESTUDIANTES.

Anónimo dijo...

Lo que necesitamos es integrar más estudiantes de todas la facultades. En principio, no es mala idea comenzar por las más cercanas, como Derecho, Psicología, Economía, Arquitectura, etcétera, e invitarlos a que asistan a las discusiones y se enteren del deplorable estado de auditorio, lo que necesitamos es sumar más fuerzas para sacar adelante la reintegración para los alumnos del auditorio. Bueno, ¿no sé qué opinen? La cuestión es que se necesita es repartir información a través de brigadas y no sólo un blog.

CD dijo...

En Indymedia Mexico se encuentran audios de la asamblea realizada el dia de ayer en Filosofía:

http://www.mexico.indymedia.org/?article949

Diego Alatriste y Tenorio dijo...

Ivo!

Creo que "algo" pasa con la cuenta de correo.

Confirma si te han llegados mis emails (van 2).

Anónimo dijo...

BUENO PUES YO SOY ESTUDIANTE DEL COLEGIO DE BACHILLERES Y ESTE TEMA LO CONSIDERO DE SUMA IMPORTANCIA, YA QUE EN EL "BACHO" NO TENEMOS UN LUGAR DE REUNION, Y ESTO LO DIGO PORQUE EN LA LUCHA DE LOS COLEGIOS DE BACHILLERES QUE HEMOS VENIDO REALIZANDO ANDAMOS DE AQUI PARA ALLA TOCANDO PUERTAS Y UNA PUERTA QUE SIEMPRE A ESTADO ABIERTA PARA NOSOTROS ES LA DEL DICHO AUDITORIO NUNCA NOS HAN NEGADO EL ACCESO AL AUDITORIO COMO MUCHAS PERSONAS DICEN, LLEGAN HISTORIAS HASTA LOS BACHO QUE DICEN QUE AHI EN FILOS VA PURA BANDA PACHECA Y TODO ESO. BUENO ESO ES OTRA COSA ALGO DE LA "CRONICA" DICE:Inclusive en el ala derecha del auditorio hay un gran hueco que evidencia la falta de mantenimiento; la luz es precaria y no existe butaca alguna.
¿PERO RECUERDAN CUANDO FUE TODA LA GENTE DEL RECTOR A QUITARLE TODAS LAS BUTACAS AL AUDITORIO?, CREO QUE SI ELLOS NO LOS ESTUBIERAN OCUPANDO USTEDES TAMPOCO, O ACASO USTEDES LO RECUPERARON?? O A USTEDES SE LOS IVA DAR EL RECTOR?? YO CREO QUE ASI COMO HAY MUCHAS PERSONAS QUE QUIEREN RECUPERAR EL AUDITORIO Y VAS A SEGUIR, PERO ASI COMO HAY PERSONAS QUE QUIEREN RECUPERARLO HAY PERSONAS QUE VAMOS A LUCHAR HASTA EL FINAL POR DEFENDERLO HAY PERSONAS QUE VAMOS A ESTAR PRESENTES TODAS LAS ASAMBLEAS SEA NESESARIA Y ASI COMO YO LES ASEGURO QUE HAY MUCHAS MAS PERSONAS QUE LO DEFENDERAN.
RECUERDEN QUE LAS MASAS SE EQUIVOCAN.

Anónimo dijo...

La cuestión es que no importa que no acepten lo decidido por la FFyL, tendrán que adecuarse, irse o rezar mucho.

Judas Iscariote dijo...

Lo mejor de todo fueron los comentarios de los comentarios. Felicitaciones a quienes organizaron el "show" digo, la asamblea, sentaron el precedente para que quienes tienen la fuerza (y lo digo literal) para desalojar el che, lo hagan, la mayoría lo queremos de vuelta. Me quedo con el comentario de la chica provocadora: "no se dan cuenta que los más fascistas don ustedes (refiriéndose a los del che)".

Chalo dijo...

Otra vez Judas, usando términos a lo pendejo para ganar adeptos: fascsismo tiene un significado y no se puede usar así nada más para vilipendiar a todo aquél que dé muestras de alguna intolerancia.
Sí, muchos activistas somos muy intolerantes. En lo personal, me parece que la tolerancia es un valor de la sociedad burguesa inventado para respetar la libertad del propietario y no para garantizar la convivencia de nadie. ¿Cuánta tolerancia ha habido con los pueblos indios? es una entelequia, algo que se nos exige a los oprimidos pero que no practican los opresores, y cuando se nos ocurre ser intolerantes con ellos resulta que somos fascistas. No manchen, neta lean tantito, o más bien muchito, porque son MUY ignorantes.
Por cierto, esa chava era una policía que más de una vez buscó el enfrentamiento violento: eso sí es democracia.
Salud.

Judas Iscariote dijo...

Y otra vez Chalo poniéndose el saco primero y queriendo hacerse la víctima, y volteando las cosas, etc, etc, para nada que uso los términos a lo pendejo, claro que son fascistas (una pequeña peculiaridad de los grupos que se dicen radicales, ojo que se dicen pero que no lo son), porque desvías el discurso de nuevo con esas cosas "sociales"?, aterricemos las cosas, por cierto, no dije intolerantes, dije FASCISTAS! Chalo, eres el clásico ignorante que quiere pasar por culto o que sabe, diciendo lean esto lean lo otro, pero jamás dice lo que pretende decir, porque no te tomas la palabra y te pones a leer y hacer otras cosas (porque de leer no solo se aprende.)?

Chalo dijo...

Tú te crees el centro del mundo, no sólo te estoy constestando a tí, y además no me parece que sea otro el fundamento que mal usas para decirnos fascistas que el de la intolerancia. Porque ni pretendemos acabar con el liberalismo en aras de una militarización del capitalismo, ni pretendemos la anulación del status político de la sociedad civil, ni luchamos por la creación de estados xenófobos y ultraconservadores. Esas son las características más importantes del fascismo, y no veo que exista ninguna en quienes pertenecemos al movimiento estudiantil.
En cuanto a las "cosas "sociales"", pues disculpa, no sabía que tú eras la piedra de toque del iusnaturalismo y que habías nacido y vivías al margen de la sociedad, en adelante consideraré ese asunto.
Hasta donde me acuerdo sólo he sugerido en este blog una lectura, previa explicación de lo que decía.
Como ya caí mucho en tu juego de desviar la discusión para defenderme de tus idioteces, digo lo siguiente:
Los estudiantes siguen ganando asambleas, y las autoridades las siguen perdiendo. Empecemos a discutir desde aquí.
Salud.

Judas Iscariote dijo...

Bien, reconozco que tu definición de fascismo es acertada, erre en calificarlos a todos en ese saco, me disculpo para quienes no sean así. Que bueno que reconozcas que si hay mucha intolerancia en el "movimiento", pero yo agregaría falta de respeto también. Solo basta recordar que a quienes no comparten sus posturas son inmediatamente censurados. Lo excelente de todo esto, es que hay una incipiente organización por parte de los estudiantes. Si bien todo se relaciona con todo, si no empezamos a definir alcances y puntos concretos sobre una problemática concreta, pasa lo que se ha visto, discusiones desgastantes, desviaciones del tema central y demás. Todo sea por una solución a la actual situación y problemática del auditorio.