domingo, 27 de septiembre de 2009

Crónicas de una asamblea (II)

Hola estimados lectores: como mi computadora ha fallado no había estado al tanto de todo lo que ha ocurrido momento a momento en este blog. Apenas veo las fotos y supongo que ya se retiraron las que ofendieron a más de uno. En ningún caso es nuestra intención causarle perjuicio a nadie, ni siquiera a nuestros opositores. En breve se verá la pertinencia de la permanencia de las fotos restantes en el blog. Como saben éste es un equipo de trabajo y esas decisiones se tomarán conjuntamente. Me preocupen las reiteradas manifestaciones de odio en los comentarios. No tanto porque tema por mi persona (aunque también) sino porque hacen lo que precisamente un comentarista señaló: dividir a la comunidad. Creo que una lectura atenta de todo lo que hemos publicado da muestra de lo contrario. Hemos procurado presentar sólo argumentos, razones, y hemos procurado mantener al margen la aversión. Claro que tomamos una posición. Pero intentaremos vencer la opuesta con razones, nunca con intimidación. Mi crónica no es tan buena, tan objetiva ni tan veraz como la de La Jornada... pero hago mi lucha.

Crónica de una Asamblea II

Había pactado ver a mis compañeros antes de las 13 horas para esperar juntos el momento de la asamblea. Cuando entré a Filosofía y Letras vi una vez más la manta que convocaba al evento, la manta en la que algunos estudiantes osaron llamar a sus compañeros en torno al tema del auditorio Che Guevara. En la que el gesto de osadía fue todavía más allá al añadir a la manta el siguiente mensaje: “esta vez va en serio”. Justamente en ese momento un par de estudiantes que están en contra del desalojo del auditorio pegan unos pequeños papelitos en forma de estrella sobre dicha manta, los papelitos traen escritas varias consignas breves que mi memoria no retuvo, pero que son muestra del desacuerdo que hay entre algunos a la convocatoria del cartel. Quizás con la intención de ganar adeptos a su causa, quizás con la intención de mostrar que no bajarán la guardia.

Al llegar con uno de mis amigos, me confiesa éste que siente una espacie muy extraña de emoción por lo que está por ocurrir. Días antes me había expresado su inquietud respecto a la asamblea. En nosotros rondaba la preocupación de que pudieran producirse confrontaciones estériles o violentas. También había sido tema la cuestión de si era el mejor modo de buscar una solución. Como él lo veía era como un proceso gradual, a mediano plazo... por no desesperanzarnos al decir "largo". Pero ya se había hecho cargo de difundir la convocatoria aquí en este sitio, pues la consigna es unir esfuerzos.

De cualquier forma la hora se acercaba, ya estaba siendo instalado un equipo de sonido. Al dar prácticamente las 14 horas ya había varios núcleos de estudiantes y profesores en el perímetro de lo que sería la mesa que presidiría la asamblea. Como ustedes recordarán toda una sección del estacionamiento de la facultad se mantuvo libre de vehículos con ese fin. Hecho curioso por lo que más adelante voy a relatar. Al ser prácticamente la hora y habiéndose hecho la prueba de sonido los organizadores comienzan a avisar a las personas circundantes que es conveniente que tomen sus lugares en el estacionamiento y se sienten para comenzar la asamblea en condiciones óptimas. En un dos por tres ya era una cantidad enorme de gente la que había atendido a la convocatoria. ¿Alguien había pensado que el tema del auditorio había dejado de interesarle a la comunidad de filos? Al menos yo no recuerdo una convocatoria tan grande y tan plural. Desde el año de 2002 que pisé por primera vez la facultad en calidad de estudiante había presenciado muchísimas convocatorias a asambleas. Por lo general se celebraban en el “aeropuerto” de la facultad. Planear una asamblea en un espacio tan pequeño implica la conciencia de los organizadores de la cantidad de posibles asistentes. No dudo que en todos estos años se hayan llevado a cabo otras asambleas en otras sedes, como el Aula Magna, el Jardín de los Cerezos, las inmediaciones de la Biblioteca Central y el mismo auditorio Che Guevara.

Sin embargo, dada la cuestión que se iba a discutir se tomaron las providencias necesarias para que cuando menos no faltara el espacio. Por ello se inhabilitó una sección del estacionamiento. Como decía, la convocatoria fue muy amplia. De inmediato pude ver a varios profesores que esperaban el momento en que comenzara la asamblea. Como bien sabrán los habitantes de la facultad, esto no es algo común. Y de los estudiantes también hay que hablar: la convocatoria alcanzó, no tengo la menor duda, a muchos de esos jóvenes que por lo general prefieren dedicarse a sus estudios que atender a eventos de ésta índole. Atención, no estoy haciendo ninguna valoración implícita o explícita, me limito a describir un hecho conocido por todos. Yo mismo fui un alumno que no asistía a asambleas y cosas por el estilo. No por alguna razón en específico, simplemente tenía otras cosas que hacer. Sin embargo, muchos estudiantes estaban allí, ansiosos de participar de alguna manera en lo que parecía ser el primer paso hacia la recuperación del auditorio.

“¿Pero cómo? ¿no estás, Ivo, atribuyendo de entrada a la totalidad de los asistentes el mismo deseo que tú tienes? También había sin duda personas que tenían una intención contraria a la que supones preponderante”... podría reclamar alguien legítimamente.

Bueno, de entrada hay que relatar lo siguiente: me sorprendió el hecho de que varios de los que parecían estar coordinando el inicio de la asamblea eran los mismos que en ocasiones anteriores se habían reunido para reclamar la devolución del pasto que fue sustituido por piedras en las vacaciones, la rendición de cuentas por parte de las autoridades de la facultad, los recortes a las becas de los posgrados, entre otras cosas. Me sorprendió pues yo había supuesto con anterioridad que el tema del auditorio no pasaría jamás por su agenda. Cuando comenzaron a presentarse lo hicieron a nombre de la “Asamblea de la facultad de filosofía y letras”. Ese hecho sembró dudas no sólo en mi sino en varios asistentes. Escuché a una mujer preguntar a alguien de qué iba a tratar exactamente la asamblea a lo cuál su interlocutor respondió “pues nosotros vinimos por lo del auditorio”.

Pude notar que había unas estudiantes cerca de la mesa y que aparentemente discutían de qué se iba a hablar y en qué formato. Una vez que los miembros de la “Asamblea de la facultad” ratificaron ante el público el trabajo que habían venido haciendo desde principios del semestre hicieron explícita su intención de tratar varios problemas que habían agendado en su reunión anterior, y que, como sospechaba, no incluían el tema del auditorio. La gran mayoría de los asistentes, me atreveré a decirlo, se sintió timada... o al menos esa es la explicación que encuentro al hecho de que casi todos gritaran “¡Nooo!” ante la propuesta de los temas a discutir.

De inmediato surgió la justificada indignación de los miembros de “la Asamblea” pues consideraban que era una falta de respeto a su agenda y a su trabajo durante el semestre que la mayoría de los asistentes (que no habían estado en las otras asambleas) prefiriera discutir otro tema. Y digo que la indignación era del todo justificada si, como supusimos algunos, el equipo de sonido era de ellos.

Una vez que “la Asamblea de la facultad” mostró su desacuerdo con que la gran mayoría de los miembros de la facultad quisieran discutir algo que no estaba agendado, pues era su asamblea, salió al rescate de la cordura un estudiante que trató de apaciguar los ánimos para que todo se condujera con civilidad.

Ante el grito casi unánime de: “¡Auditorio, auditorio!” se resolvió que se hablara del auditorio. No se dejaron de escuchar voces entre los asistentes que clamaban: “¡cómo si fuera el problema más importante!”, “hay otras cosas de qué hablar”.

Comenzaron las intervenciones no sin un alto grado de pasión y desorden. Apenas se identificaba “la facción” del orador, “la facción” opuesta mostraba su rechazo. Estás muestras iban desde simples señales con el dedo queriendo decir: “no” hasta gritos e improperios. Pero si alguien osaba usar sus tres minutos para hablar de otra cosa ocurría algo como lo siguiente: un estudiante del posgrado de Estudios Latinoamericanos que no desaprovechó la ocasión para hacer del conocimiento de todos (una vez más) la precaria situación económica de los estudiantes cuyas becas presumiblemente corrían riesgo de ser recortadas, fue acallado por la multitud, no sin antes recordarle a los insensatos que esas medidas afectarían a las futuras generaciones.

Se acordó más adelante después de mucha insistencia que no habría resultados ostensibles de aquella reunión si los representantes de los diversos puntos de vista no guardaban silencio y respetaban la exposición del otro. Fue de llamar la atención el momento en que una estudiante que moderaba la asamblea reprochó a un grupo de profesores no guardar la compostura. Así las cosas, las intervenciones fueron sucediéndose con un poco más de orden. No sé si sería mi imaginación, muchos de ustedes juzgarán que llevo agua a mi molino, pero recuerdo que al menos en los primeros minutos de la reunión fueron intensos los vítores a las personas que exponían por qué querían la devolución del auditorio; para constatar o refutar este hecho esperaré a escuchar las opiniones de otras personas que estuvieron allí. Los que no asistieron no tienen por qué creerme.

Más adelante, en los próximos días nos ocuparemos de hablar concretamente de los argumentos que se expusieron a favor y en contra de la devolución del auditorio. Adelantando que no privó, al menos por algunos momentos, la postura negro/blanco. Hubo algunos estudiantes que se expresaron en favor de cierta conciliación.

Ahora va el apéndice subjetivo
(muchos compañeros favorables a la ocupación pueden dejar de leer aquí, no porque piense que no sea posible dialogar con ustedes, sino porque al parecer no desean hacerlo. Ya me puedo imaginar sus insultos, no necesitan escribirlos):

Yo estuve casi en primera fila y al menos a mi rededor pude notar lo siguiente: aunque en lo general se guardó la compostura conforme avanzó la asamblea había personas que no perdían la oportunidad para hacer acotaciones o comentarios en voz alta a lo que decían los oradores. Curiosamente este fenómeno tuvo lugar más frecuentemente (podría decir que ininterrumpidamente) cuando tomaba la palabra una persona que expresaba su deseo de recuperar el auditorio. También solía ocurrir que cuando terminaba su participación fuera increpado con un fallido aunque irritante y cínico intento de sarcasmo por alguno de los que tomaron la palabra en los primeros puestos para defender la ocupación del auditorio.

No digo que del otro lado todos se hubieran guardado respetuosamente sus comentarios siempre. Me tocó ver el caso de una chica, que después de haber expresado su total rechazo a las condiciones poco dignas para un auditorio universitario que privan en el Che, fue abordada con comentarios burlones de la siguiente índole: “¿quieres que esté abierto para todos? ¿incluso para los fascistas?” ante lo cuál respondió, a diferencia de su interlocutor, visiblemente afectada y quebrándosele la voz: “Sí, para todos”.

Avanzó al tiempo. Muchos de los profesores que había identificado se habían retirado. No todos, algunos estuvieron más tiempo que yo. Varios estudiantes fueron levantándose poco a poco, alejándose. Entre los que permanecían el ánimo se agotaba. Cada vez eran más aplaudidas las intervenciones de los simpatizantes de la ocupación. También eran más potentes sus gargantas. Llegó un momento en el que un ferviente simpatizante de la ocupación y conocido de todos ustedes (digo, como comentador del blog, no empiecen con paranoias) tomó la palabra. Hizo publicidad de este sitio y cuando se le acabaron sus tres minutos preguntó a la concurrencia si se le permitiría leer un breve escrito. Varios de los asistentes ubicados cerca de la mesa, de pie, exclamaron: “¡Sí!”. Como digo, a esas alturas ya eran más enérgicos ellos. Al extenderse la lectura del ensayo del orador varios empezaron a quejarse, ante lo cual la moderadora recalcó que la asamblea había dicho que sí permitiría la lectura al orador. De nuevo asintieron ruidosamente los mismos de antes. Concluyó por fin su manifiesto con aplausos de sus simpatizantes.

A esas alturas del partido se anunció que quedaban 29 participaciones, más los que se decidieran apuntar. Había que decidir qué hacer pues el tiempo sería factor de desgaste. Me tuve que retirar, había que ir a trabajar.

Seguramente muchos tenían una propuesta, una idea, una opinión que les daba vueltas en la cabeza. No pudieron acercarse a la mesa para apuntarse o no se sintieron con ánimos de hacerlo. Después de todo eso implicaba exponerse a ataques verbales de diversa índole. Tampoco tomó la palabra (mientras yo estuve) algún profesor. O alguna autoridad.

Éste fue el primer paso. El llamado es a no desilusionarse y comenzar a organizarse. Hay que agradecer profundamente a quienes convocaron la asistencia con el tema del auditorio (¡¿qué importa si el desplegado lo pagó el mismísimo Slim?!). Creo que ahora hay bases para realizar trabajo efectivo. Fue un importante primer paso. Varios no esperábamos que tuviera saldo completamente favorable. Me quedo con el comentario de un lector de este blog:

lo único que se salva del día de hoy es que todos llegamos a un punto en común y eso nos convierte en una COMUNIDAD ESTUDIANTIL


Al menos sirvió para darnos cuenta de que las personas que desean ver al auditorio trabajando como el resto de las instalaciones universitarias es muy grande. La comunidad no fue indiferente ante este problema. También sirvió para poner en evidencia los recursos argumentativos de los que sostienen el discurso de que la negociación es imposible, de que el auditorio “no puede regresar al poder de las autoridades”. No sé cuál era la “sorpresa” que prepararon los okupas. ¿Será que pretendieron llevar a sus “mejores” oradores? Francamente, lo único que me habría sorprendido es que hubieran actuado diferente a como de hecho lo hicieron.

29 comentarios:

Vendetta dijo...

Foucault dice que los discursos están atravesados por relaciones de poder e incluso que su enunciación supone un lugar dentro de esa trama.

Es evidente que quienes moderan y administran este blog se encuentran en algún sitio de enunciación. El manejo del discurso sesgado hacia la derecha que los administradores del blog muestran claramente, responde a un proyecto político que subyace a su forma de escribir, de organizar y de pensar.

Aclarar, desde este sentido, que lo dicho por Ivo, que nunca da su nombre real, es tergiversado y sesgado. Ivo cobarde, te voy a decir lo que ya muy bien saben, pero que te haces *@*%&. (Si, te adjetivo, las personas y las cosas tienen cualidades)

0.- Preguntenle a Mariana (de estudiantes en movimiento) de Historia, la "güerita chaparrita de pelo chino largo y castaño claro" que azuzaba a sus compañeros como histérica el día en que unos compañeros removieron las macetas (ojo! sin destruirlas), como surge la idea de una asamblea en la cual el punto jamás se dijo, ni se decidió, sería lo del CHE, sino en sus palabras "las decisiones debemos tomarlas todos" (lastima que la mirada no la apuntaba hacia la autoridad) y hablaba con respecto a los macetones y jardines de la central.

a) Quienes convocaron fueron los "estudiantes en movimiento", quienes, apoyados por la dirección, convocaron para tratar específicamente lo del Che.(Observese como hacen cosas que nunca se acordaron)

b) Se montaron sobre una asamblea que había venido trabajando tiempo atrás sobre temas que los "preocupados universitarios en movimiento por la recuperacion del che" no ven o ignoran.

c) Quienes movidos por sus sueños de grandeza intelectual y académica de cuño autoritario y derechista acudieron a la "asamblea" NO FUE PARA DIALOGAR, fue para VOTAR. Votar la consigna del desalojo.

Ivo y compañía, dejense de tonterías. Porritos pagados, títeres.

Anónimo dijo...

Fue broma lo de la objetividad de la crónica de la JORNADA ¿verdad?

835111104 dijo...

La asamblea de las Piedras fue gentil al reconocer que la gente ahí reunida no buscaba hablar de las terribles preocupaciones que jueves con jueves ellos abordan, sino para hablar del auditorio.
El grupo de estudiantes que aceptó sus condiciones, que aceptó estar en SU asamblea triunfó desde el momento en que demostró que es un tema que sí es del interés de la comunidad.
Si los Okupas y simpatizantes pasaron las siguientes 12 horas o siguen en un maratón de autoelogios convenciéndose el uno al otro de que tienen razón, sí... son unos ganadores, no tienen qué convencer a nadie más de lo contrario, bravo.

Anónimo dijo...

835
Creo que tienes toda la razon y lo resumes muy bien. El truinfo es que demostro que es un tema que si es del interés de la comunidad.

Chalo dijo...

Completando el análisis del compañero Vendetta (por ahi hay un Mako que quiere que me calle, este comentario se lo dedico), que me parece de lo más acertado.

Efectivamente, la gente de la Asamblea de Filosofía en un principio se negó a discutir desde el principio lo del Che, por el sólo hecho de que la agenda estaba ya hecha desde el incidente de los macetones, en el que Mariana dijo que lo que se dicutiría era eso, lo de los macetones.
Era evidente que esto no sería posible, todos sabíamos que la inédita multitud y el grupito de profesores (sólo era un grupo Ivo, no mientas)quería discutir lo del auditorio. Se accedió a ese punto y comenzó la argumentación. Francamente, yo iba con la idea de que los opositores a la ocupación conseguirían una votación inmediata y un llamado a las autoridades a desalojar el auditorio el día que siguiente, pero comprobé que ese prejuicio era producto de la poca confianza que en los estudiantes de la facultad suelo tener.
Conforme los simpatizantes de la ocupación fuimos demostrando, primero, que nuestra posición no era maniquea, sino que queríamos una solución justa para todos los interesados y segundo, que no era posible ni digno que las autoridades retomaran el control del inmueble, lo que un principio parecía un odio unilateral y homogéneo a todos los aspectos de la ocupación y su defensa se fue transformando en una actitud crítica frente a las autoridades y su actitud respecto a la cuestión central.
Pudimos demostrar, con argumentos, lo siguiente:
1)que ese borlote había sido propiciado por Gloria Villegas que tenía interés en el Auditorio como mero botín político; 2)que ni a ella ni a ninguna autoridad les importaba el auditorio como bien comunitario de los universitarios;3) que los espacios en la facultad estaban siendo cancelados y privatizados sin ninguna justificación y que esos eran problemas tan relevantes como el Auditorio y 4) que estábamos interesados en que el Auditorio no siguiera en las condiciones en que estaba, en que los compas de teatro lo pudieran usar en óptimas condiciones, lo mismo que el resto de los universitarios, pero que todo esto no excluía la posibilidad de un autogobierno del mismo, propuesta que fue aceptada por consenso casi desde que fue enunciada.
Fue curioso que el grupito de profesores (unos cuatro, todos de edad muy avanzada, sólo un hombre y las demás con gafas oscuras muy amplias que impedían ver bien sus rostros) se retiró muy pronto, en cuanto se percató de que una votación unánime e inmediata no la querían más que ellos.
Ivo, que se fue temprano porque seguro es un explotado victimizado no por su patrón, sino por activistas de izquierda, debería anotar en su crónica que los estudiantes de teatro se quedaron hasta el final, y que muchos de llos votaron ya dentro del auditorio la realización de foros que definieran el carácter del autogobierno tripartita consensado por todos.

Ni modo para Doña Gloria y sus profes pagados, y para Mariana, que no supieron dialogar como sí lo hizo el resto de la concurrencia.
Salud, otra vez, por todos los que consensamos un proyecto común que sólo excluye a los que han demostrado su incompetencia y sus ambiciones: las autoridades.

Anónimo dijo...

¿Qué importa el nombre completo de Ivo? se llama PORRO PAGADO

Anónimo dijo...

ya que vendetta toco el tema de los porros, se me hace importante señalar el como instituciones e incluso partidos politicos desarticulan movimientos subversivos y de accion social(estudiantiles), Esto pone de manifiesto, contrariamente a loq eu decia un vato dos posts abajo que dejemonos de jugar a la luchita social, esto no es un escenario para practicar luchitas sociales...no es acaso que los partidos politicos y demas se preocupan porque los estudiantes no nos preocupemos por un cambio?¿?¿? no es que desde estos lugares peligra su institución?¿?¿?, esto es demasiado ruido banda....demasiado como para que no se tomen en cuenta las acciones de lugares como el che......los reaccionarios tratan de frenar, es un hecho. Ahora nosotros, estudiantes, dentro de un mismo espacio, es tiempo que nos dejemos de tonterias individualistas, la mayoria de las personas que reclaman el che para las autoridades es gente que solamente se organiza cuando le toca entregar un trabajo de escuela, no me vengan con que necesitan que alguien les de un lugar para hacer proyectos, por favor muchachos, eso peude hacerse facilmente socializando, creo qeu se estan agarando y agarrando a muchos estudiantes que antes nisiquiera pensaban en esto, como titeres, gente que no tiene ni un ápice de idea politica, de sociedad ni de cultura autonomas, Es dificil, pero no imposible clutchear la piedra angular, la piedra enla que la mayria de la gente está inmersa, el individualismo por la socialización si las actividades que ahi se realizan no son de peso para ustedes que triste porque por el simple hecho de que son acciones, tienen un peso y es irrefutable que se hacen cosas dentro y fuera del che, o acaso les gusta vivir en el estado represor en el que viven?¿,y bueno si no represor al menos delimitado, habra mas de uo que diga que todo estoe s utopico, pero no acaso era una utopia que alguna vez cayera la monarquia?¿? los feudos?¿?, que la iglesia perdiera pare de su poder?¿? a mi sinceramente no y ese comment es para recordadr que los estudiantes tenemos prescencia, y grupos porriles, partidos politicos que los manejan, autoridades escolares lo saben, no en vano en octubre 68 fueron asesinados cientos de ellos, noo quiero meterme en discusiones acerca de este tema....solo quiero recordar que los estudiantes tenemos fuerzza de palabra y acción.

Es tiempo de que dejemos de tener miedo. OK desalojan el che, y bueno, se les quita el poder a unos para darrselo a otros, todo son relaciones de poder y ustedes lo saben, no toods los proyectos que quieren hacerse ene sta escuela son aprobados, y si son aprobados te tienen bien checadito, para que no andes metido en problemas a los que solo los poderosos tienen acceso y sobre los que tienen control. Basta de estar ciegos, basta de lloriquear y de andar con caprichitos acusandonos con las autoridades, basta de division entre personas, NO al conformismo, ni a la represión.
OJO

Zengakuren dijo...

Después de haber visto la reacción encarnizada de los que en este blog escriben, disfrazada de relatos inocentes que intentan ser tolerantes y plurales, puedo decir, como bien han dicho antes Chalo y Vendetta, lo siguiente:

1. Lo que los organizadores de la asamblea buscaban era no una asamblea, sino una votación rápida para así legítimar, en tanto "Comunidad de la FFyL", un desalojo violento del Auditorio Che Guevara, pues bien saben las autoridades que dicho desalojo no sería pacífico como tanto ladraban sus estudiantes pagados, sino con lujo de violencia, pero eso sí, con el consentimiento de "toda la comunidad".

2. El relato de asamblea no puede ser más falso y construído a modo; pero si en algo estoy de acuerdo es en que al principio de la asamblea la reacción política de la Facultad estaba mucho más encendida: sus profesores y alumnos ladraban por una votación rápida, pero conforme vieron que se la pelaban, fueron callándose, e incluso retirandose, como esos viejos profesores derechistas de mierda que desafortunadamente enseñan en la Facultad.

Que los "simpatizantes de los okupas" hayan tenido más fuerza no se debe a que los buenos estudiantes se hayan retirado a trabajar o a leer, sino a que las propuestas no violentas y no traídas desde la Dirección fueron generando cada vez más aceptación y en torno a ellas fue girando la discusión, pues estaba claro que lo pretendido por los que este blog administran era una tomada de pelo que sólo beneficia a las autoridades.

Al final, a los "estudiantes en movimiento" no les quedó más que implorar por una votación rápida, aceptando como su "peor es nada" la propuesta que inicialmente lanzaron muchos compañeros: la administración tripartita. Estoy seguro de que pensaban que sería muy fácil imponer en los tres sectores a lo más asqueroso de la Facultad y así ganar el Auditorio por esa vía.

Tengan por seguro, estudiantes reaccionarios sin conciencia de lo que ocurre en el país y en el mundo y servidores acríticos de la derecha más vil, que así como no pasaron el 24 de septiembre con su intento fallido de legitimación del desalojo violento, tampoco pasarán en los foros, ni en su intento de apoderarse del Che a través de sus representantes.

No sólo somos los ocupantes y sus simpatizantes, pendejos de mierda, al parecer están ciegos o no quieren verlo, pero muy buena parte de los estudiantes de la Facultad no estamos de acuerdo con su entreguismo imbécil digno de diputados, sino que estamos dispuestos a hacerles frente por todos los medios.

Saludos a los que no son unos tristes esquiroles.

Anónimo dijo...

JAJAJAJAJAJAJAJ ¿el Chalo argumentado?

Lo que repite como máquina todo el tiempo ya hasta me lo sé de memoria y eso me produce cierto asco, es su pinche ideología de mierda, y mira que no soy de derecha, pero si ocasiona basta desagrado, por que por lo que se ve, ni el pobre se comprende ni a sí mismo.

Por cierto Chalo, si dices que por ahí anda la tira y te toma fotos como artista que eres, ¿porqué cobardemente les mientas la madre desde aquí? Poque no los encaras y los denuncias, parles su puta madre si tienes muchos huevos, a ver si tienes tanto valor como cuando estas con tus compas, abriendo el la jeta de mierda, pues rifate ¿o qué, se te abre?

José Luis dijo...

Chalo, la asamblea no demostró que esos cuatro puntos son hechos o verdades. A lo sumo lo que se demostró es que la asamblea(mejor dicho una parte de la asamblea), cree que esos cuatro puntos son el caso. No es mi intención en este momento decir si son o no ciertos, solo quiero presentarte la diferencia entre ambas cosas, que es muy importante.

Chalo dijo...

Uuuuy, creo que alguien se sintió aludido. Era de esperarse que después de su derrota del jueves afinaran la pluma, pero cada vez dicen cosas con menos sentido y hacen berrinches más violentos, a ver dónde paramos. Miedo no les tenemos y lo hemos demostrado en la calle y en la Universidad, cara a cara frente a la tira.
Salud.

Anónimo dijo...

La solución está en una camara de gas, con los fascistas-derechistas-autoritarios adentro!

Dejense de mamadas! Durruti alguna vez dijo, al fascismo no se le discute, se le destruye!

La derecha no va a pasar!! Argumente lo que argumente su discurso no tiene validez (lo tendrá logicamente) pero en términos empíricos se juegan mas cosas que proposiciónes lógicas. Se juega un proyecto político que supone cierto concepto del hombre, de libertad, de ética.

José Luis dijo...

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

¿Con ese discursito que te cargas los demás son los fascistas-derechistas-autoritarios?

¿O tu eres algo así como un soldado de Dios, la verdad y la justicia, y por eso se te permite?

jajajajajajajajaja

Payaso.

Anónimo dijo...

Jajajajajjajajajajajajaj Para eso me gustabas CHALO, para puto, no contestaste a ninguna de mis preguntas, ajjajajajajajajajjaajjajajajajajjajajajaaj

Sólo te abriste

MIRA NADA MÁS AL VALIENTE MUCHACHO ACTIVISTA...

Te recuerdo las preguntas para que te queden claras, para que luego no digas que ganaste:

Por cierto Chalo, si dices que por ahí anda la tira y te toma fotos como artista que eres, ¿porqué cobardemente les mientas la madre desde aquí? Poque no los encaras y los denuncias, parles su puta madre si tienes muchos huevos, a ver si tienes tanto valor como cuando estas con tus compas, abriendo el la jeta de mierda, pues rifate ¿o qué, se te abre?


PERO RECUERDA QUE LA TIRA NO SÓLO ESTA ESTA EN LA UNIVERSIDAD O EN LA CALLE, SINO QUE DONDE DE VERAS TIENES QUE TENER PELOTAS EN CUANDO TE AGARRAN EN OTROS LUGARES, QUE YA LOS DEBES DE CONOCER, ESPERO... Salud¡¡¡

josekk dijo...

Soy del ejercito de Dios, del Yunque. Cual es tu problema? Viva Cristo Rey, Viva el nacional socialismo!

Jajaja! Para allá van derechosos. A ver si luego no los hacen jabón

José Luis dijo...

Plop!

Anónimo dijo...

Porque nadie esta hablando del 5 de octubre?

mil nombres dijo...

la derecha esta ardida, es evidente en los comentarios anteriores a este. Es más, Basay -no mames! pon tu nombre también en los comentarios que escribes. crónica, en serio crees que lo que escribiste es una crónica, te digo que hasta en eso demuetras tu mala fe, con ese texto hasta Fernandez de Cevallos te reprueba.

para el anonimo fascista (administrador del blog): mira mejor cállate. esos alardes valentones no caben en este blog, a menos claro que seas tu uno de administradores del blog. que es lo que yo creo. sino porqué ellos mismos no llaman a la discusión seria? obvio, están ardidos y no les queda de otra más que insultar y tratar de amedrentar a los que con argumentos los hemos estado chingando. entonces, mejor callate, neta es que desprestigias más a tus compas.

estabamos discutiendo serio, sobre filosofía, sobre politica, literatura, historia y ahora puros insultos. así lo único que se demuestra es que les ganamos en la asamblea, que están ardidos y no tienen más argumentos.

Basay, namaste, mejor sigan escribiendo articulos, así nos orientan por donde va su discurso para luego nosotros ya tener preparado como los vamos a rebatir. aunque la verdad que lo suyo es retórica vacía de argumentos, pero bueno, a ustedes no se les puede pedir mas.

me extrañabas ivo?

Ivo Basay dijo...

Anónimo #1: sí, era broma.

Chalo: Te propongo lo siguiente: mándame a la dirección de correo electrónico la demostración de los cuatro puntos que mencionas. Como es casi evidente, no estoy de acuerdo en lo que dices, pero estoy dispuesto a analizar tus argumentos y publicarlos aquí. Me interesa porque si bien tenemos diferencias estás no deben agotarse en el simple "chinga tu ..."

Si en la demostración de la que hablas encuentro una argumentación sin fallas lo admitiré. Si no, señalaré donde no estoy de acuerdo. Creo que esto sería útil para que el debate de este foro no termine en puras amenazas e insultos. Supongo que esto te interesará también a ti. No editaré lo que en caso de aceptar mandes. Bueno, no estás obligado a hacerlo. Lo propongo porque me llama la atención la convicción con la que señalas que se convenció a todos de estos puntos.

Gracias. ¡Ah! y no sé porque dices que miento respecto a los profesores: dije que vi a varios, esto no implica que muchos ni mucho menos que todos. Sí, era un conjunto de pequeña cardinalidad (los que yo alcanzé a ver desde mi ubicación).

Precisamente uno de los puntos por los cuáles 835111104 y yo guardábamos reservas frente al llamado a la asamblea era que los que acudieran en favor de la liberación del auditorio pensaran o desearan que las cosas se resolverían rápida y fácilmente, por ejemplo con una votación. Evidentemente ese no era el modo. Pero no creo que la mayoría de los que acudieron buscaran eso ¿qué razones tenemos para atribuirles esa creencia?

Mil nombres: si acaso extrañaba tu candidez, pero fuera de eso no, no te extrañaba. Chalo es más interesante.

Zengakuren: escribí lo que vi, por eso hago alusiones a que las otras personas que estuvieron allí confirmen o me aclaren las cosas. Y por eso añadí el "apéndice subjetivo". En ningún momento tengo la intención ni la necesidad de mentir. Y cuando paso al terreno de mis opiniones lo aclaro casi siempre que yo mismo lo noto.

Judas Iscariote dijo...

Zengakuren: lástima que las pasiones se impongan más que las razones, que tu revolución (muy legitima o no) la quieras hacer ahí a costa de sacrificar el Auditorio más grande de CU, es un error, y más lo es cuando la mayoría de la gente de la facultad (estudiantes, profesores y hasta autoridades) lo quiere dónde debe. Es una lástima que hagan un llamado a la violencia, cuestión que aunque no sea lo mejor, es inminente gracias a su cerrazón: el desalojo violento (porque no se saldrán con una invitación).

emiliano dijo...

Pronunciamiento del CEDEP CLEP sobre el uso del Auditorio Che Guevara.

1. En fechas recientes se ha abierto un gran debate entre la comunidad universitaria sobre el uso que debe darse al Auditorio Che Guevara. Los estudiantes miembros del CEDEP CLEP consideramos que es tiempo que se abra a toda la comunidad universitaria y sirva para fortalecer la defensa de la universidad pública. El auditorio Che Guevara ha sido un espacio histórico del movimiento estudiantil que ha permitido la organización y la defensa de la UNAM en momentos en que el Estado y la rectoría pretendieron privatizarla. En 1968, 1971, 1987, y en la heroica huelga de 1999 fue un espacio emblemático del movimiento estudiantil y de los trabajadores.

2. Durante muchos años el movimiento estudiantil de la UNAM ha tenido que remar contra grupos que se encuentran en un proceso abierto de degeneración y lumpenización, mismos que no tienen reivindicaciones estudiantiles y a los que no les interesan las condiciones de vida de los hijos de los trabajadores. Ellos se presentan ante los estudiantes como si fueran los maestros del movimiento y los tratan como simples pupilos que tienen mucho que aprender pues dicen tener “muchos años de experiencia”. Los estudiantes que hicieron la huelga de 1999-2000 fueron estudiantes comunes y corrientes, hijos de trabajadores en su mayoría, que en ningún momento habrían consentido el uso del auditorio como dormitorio, cocina o negocios particulares. Los estudiantes del CGH siempre concibieron que el auditorio debía ser usado por toda la comunidad, y como un espacio para la organización y defensa de la universidad pública.

3. En este sentido apoyamos la idea de que la administración y cuidado del Auditorio Che Guevara este a cargo de una comisión tripartita de estudiantes, académicos y trabajadores, sin ningún vínculo con las autoridades.

4. La asamblea del jueves 24 de septiembre convocada por el grupo “Alumnos en Movimiento” intento utilizar la inconformidad de la comunidad para enfrentar a los estudiantes y tener un justificante para reprimir la organización estudiantil. Mas allá de dividirnos, lo único que provocaron fue que los estudiantes de todos los colegios nos unificáramos y discutiéramos una solución al problema del auditorio con miras a que sea abierto paraa toda la comunidad y para que siga siendo un espacio de defensa de la universidad pública. Rechazamos las actitudes de provocación del grupo de juniors “Alumnos en movimiento” que cuentan con el apoyo financiero de las autoridades universitarias y de grupos externos que financiaron desplegados en la radio y en la prensa nacional para llevar a los universitarios a un escenario de violencia. Llamamos a todos los estudiantes a rechazar la provocación y a aislar a este grupo en particular.

5. Exigimos que al igual que el auditorio, sean liberados los demás espacios privatizados por las autoridades como el área de Educación Continua, las cafeterías y las fotocopiadoras que se han concesionado a particulares y han resultado ser un jugoso negocio de las autoridades. En este contexto de crisis capitalista y de pretensión de recortar el presupuesto de la universidad es esencial que los hijos de los trabajadores nos organicemos y cerremos el paso a cualquier intento de cargar la crisis en las espaldas de los estudiantes. Llamamos a todos los estudiantes a movilizarnos por una cafetería higiénica y a precio de coste como en la UAM, así como un sistema de fotocopias gratuito para los estudiantes.

¡LA UNIVERSIDAD PARA LOS HIJOS DE LOS TRABAJADORES!
¡AUMENTO AL PRESUPUESTO EDUCATIVO!
¡QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS!


Comité Estudiantil en Defensa de la Educación Pública
Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico

Anónimo dijo...

gestores d esta pagina y aficionados estudiantes de la UNAM, permitanme decirles que el uso de sus malabaristas argumentos y sus conformistas disfrazadas de objetivos planteamientos no son sino resultado de un coraje que activistas tienen contra los c nos e porque.....siemre se ve lo mismo, y bueno hay ue ver tambein qeu gente y que tipod e gente dice tales cosa y actua de esas maneras. solo quiero recordar que el che no es un espacio de diversion es un espacio de accion social...los invito a que se informe un poco mas antes de abrir el hocico con sus argumentos pedorros llenos de perfume de abuela encerrada en su casa victoriana pintandose y maquillandose, peinandose tratandod e cubrir la crud realidad, que es su vegez disfrazada de riquesas, ostentando lo superficial que le queda, pero por dentro muriendo y pudriendose, como los valores que manejan, la mentira, la mentira enla que estan inmersos, llorones, pagados, borrregos, in dividualistas, poco interesados, simples intelectualoides huevones que en su vida han sabido loq uee s la tierra, que erran en conceptos como la copmunidad etc..porque simplemente no la viven, eso lo se yo y los sabe mucha gente....saben que desde sus casa, con solo decir un hola creen que ya tienen asegurado su "movimiento" pedorro para nada...la socializacion no es asi mijos, no sean chaquetos mentales, lo unico que hacen es ensanzar su individualismo creyendo que lso demas estan a su nivel de entusiasmo sin siquiera ponerse a pensar en que van a hacer, nunca en su vida han trabajado con conciencia, a la mayoria sus padres les pagan la educación, son unos bebes, noi me canso de decirlo, solo piensan y piensan.. como si desde la intelectualidad fuera a haber un cambio....porfavor nos ean tontos, lastima que sean casi la mayoria en esta epoca tan ppolitizada donde pocos tenemos conciencia de lo que e sla base y muchos divagan en lo que creen que es, incluyendo a la izquierda falsa, y bueno los que dicen llamarse apolitico solo interesados por estudiar, y con lagrimas en los ojos, cansados desesperados, que asco de sentimientos banda, que asco me dan, solo el malabar de sus palabritas aprendidas en la facultad y ensayadas enla preparatoria, bola de freaks manejados por una imagen que ya esta mas vista que nada, adivinados estan, poco espirituales, desnudos bebes que en su intelectualidad dejan entrever su personalidad manipulada, comprada prostituida y pueden çargumentarme lo que quieran,e s conformismo...si quieren un auditorio en la escuela hay muchisimos por ahi...no debe haber problema conq eu s elso den para sus proyectos..seean y dejen ser....ya la obscuridad kmas densa y el rufrimiento reinara en su cabeza , su alma y sus corAzones como ha venido sucediendo, al sbaer que estan solos, que ele stado, las autoridades pueden quitarles lo que tienen, al saber que son meros instrumentos de empresas, autoridades, estado, no existen,ustedes no existen........

Ivo Basay dijo...

¿Qué?

Chalo dijo...

1: CLEP CEDEP es el brazo político (uno de ellos) del PRD en la Universidad Pública, y debe de ser denunciado aquí y en todos lados como una organización contrarrevolucionaria.

2: Pues por lo menos Judas ya salió del clóset, lo que quieren son madrazos.

3: ¿Te refieres a la veracidad de los puntos en sí, o a la veracidad de que convencimos a la mayoría?

4: Anónimo, no soy gato de nadie y no tengo por que responderte si no me da la gana, además tus preguntas son irrelevantes. Me parece evidente que lo que quieres es desviar la discusión porque tus cuates la están perdiendo. Buen intento.
Salud.

Ivo Basay dijo...

Hola Chalo:

me refiero a la veracidad de que convencieron a la mayoría. Aunque creo que por allí se verá implicada de alguna manera la veracidad de los puntos.

Gracias.

Chalo dijo...

Para eso no es necesaria gran fundamentación. Sólo recordad que cuando inició la asamblea la gran mayoría de los presentes quería liquidar todo con una votación sin discusión y que este sentimiento se había diluído por completo después de media hora de argumentaciones de los dos lados. Los porfesores y los estudiantes de Villegas se negaron desde el principio a discutir otros puntos y todo mundo apoyó esa moción, pero en todas nuestras participaciones hablamos de muchos más problemas y como eso generaba interés auténtico de los estudiantes presentes, los profesores se fueron y esa es otra prueba de que ese primer debate lo ganamos.
La fundamentación de los 4 puntos la tengo escrita en un par de artículos, si los quieres para publicarlos te los doy en persona. Voy a estar hoy de dos a cuatro en la asamblea de historia o el lunes a las 10 afuera de la ALAIDE. Si no tú ponle fecha y lugar.
Salud.

Ivo Basay dijo...

Mmmm... aunque no comparto esta última apreciación de la asamblea que expones respecto a los estudiantes acepto que no es imposible; tiene algún grado de plausibilidad. Respecto a los profes creo que estoy de acuerdo, al menos de los que estaban hasta adelante, porque había otros (al menos reconocí a uno)que sí se quedaron por allí aunque aislados.

Lo de los artículos deja lo pienso y te aviso.

Ivo Basay dijo...

Debo decir, Chalo, que aunque tu estilo y tu postura han irritado a más de uno es importante que no dejemos de intentar la verdadera comunicación.

Que no hay porque considerarnos enemigos; sí adversarios, por la postura que defendemos. De lo contrario no podemos pasar más allá de los gritos y los insultos.

Gracias.

Judas Iscariote dijo...

Jaja, ya ponle casa al tal Chalo!