Actuar inteligente

Si no podemos aceptarlo como hecho, al menos admitámoslo como supuesto: los jóvenes tienen ánimos suficientes de cambiar el estado actual de las cosas. Siendo así, nada más allá de una gazmoñería significaría que nos opusiésemos al secuestro del auditorio Justo Sierra por parte de quienes lo tienen secuestrado, pues, de acuerdo a sus palabras, lo que ellos buscan con el secuestro es luchar por la justicia en el país, lo que equivale, de cierta manera, a cambiarlo. Sin embargo, nada en la suposición, o el hecho, de la suficiencia anímica de los jóvenes para cambiar el estado actual de las cosas implica que ese cambio posible, o incluso la suficiencia misma, son buenos. Si no atinamos a señalar que son buenos, entonces no tendremos mucha razón para apoyar el secuestro. Por otra parte, si no atinamos a señalar que son malos, la oposición también se disuelve en el absurdo. El asunto, por tanto, es señalar cómo son esa suficiencia anímica o ese cambio posible, ciñéndonos al de los jóvenes que actualmente tienen secuestrado el auditorio Justo Sierra; creo que pueden ser señalados cuando se compara con otro intento de cambio: el que vivió y pensó Daniel Cosío Villegas.

Pensando en su juventud, don Daniel reconoció que él, como su generación, hombres a veces tan disímiles a veces tan afines como Manuel Gómez Morín, Vicente Lombardo Toledano y Alfonso Caso, fue poseído por la ilusión revolucionaria de que podía hacer algo por el país. Bajo tal influjo entregó su juventud a la construcción del México postrevolucionario trabajando directamente en el gobierno y creando y consolidando instituciones necesarias para el fortalecimiento estatal. A los 26 años recibió de un hombre sabio un oráculo que, para su suerte y la del país, cambiaría su modo de entender y llevar la vida por completo: “se sirve mejor al país con la pluma que con la pala”. Años más tarde, encargado de la pluma y liberado de la pala, en un certero ensayo, intitulado El intelectual mexicano y la política, analizó las características del medio intelectual, incluyendo, por supuesto, las peculiaridades de la Universidad Nacional. Ahí señaló: “sin buscarlo ni quererlo, la Universidad Nacional ha acabado por desempeñar la función necesaria y nobilísima de permitir a un grupo de hombres pensar y expresarse con independencia del gobierno, hecho que por desgracia no garantiza que tal pensamiento y semejante expresión sean inteligentes, justos y desinteresados. Por la misma razón, la Universidad, sin buscarlo ni entenderlo siquiera, se ha convertido en una tierra política de nadie en la que todos meten la mano. Por ambas circunstancias, la Universidad no ha logrado hasta ahora ser una Casa de Estudios; es, en cambio, una olla política de grillos”. Para concluir afirmando: “Así tiene por delante la más hermosa tarea que pueda ofrecérsele a un intelectual: transformar el medio en que por ahora está condenado a vivir para hacerlo propicio a una acción política realmente inteligente”. O dicho de otro modo: el único modo en que se puede modificar para bien la vida política de un país es actuando con inteligencia, lo cual significa abandonar los asideros dogmáticos de las ideologías y entregarse, al modo de Cosío Villegas, a la autocrítica, que es el único modo de acción inteligente.

Por el contrario, los jóvenes que mantienen secuestrado el auditorio Justo Sierra se abotargan en su cerrazón ideológica declarando que ni hay diálogo posible ni tienen nada qué negociar, y sólo se atreven a afirmarlo porque en el fondo desconocen a los otros, porque se aferran a sus propias palabras sin llevarlas a juicio, porque se niegan a la autocrítica; y así, nos permiten ver a quienes los juzgamos, comparándolos con las ideas de don Daniel Cosío Villegas, la bondad o maldad de sus afanes, la inteligencia o estupidez de sus acciones.