Gandhi intentó desmontar el poder británico mediante la reafirmación de lo vernáculo (el khadi, por ejemplo) y lo logró. La acción gandhiana consistió en devolver al pueblo indio la confianza en su propia capacidad productiva, de manera que no dependiese de la profesionalización británica; en buscar medios adecuados de producción adecuada, basada en una regla simple: la productividad debe mantenerse en los límites de las necesidades. Acción sencilla y efectiva, la rebeldía de Gandhi no necesitó más que honestidad intelectual y práctica: una rebeldía que puede librarse de los valores de uso del mercado para encontrar sentido en la propia vida; rebeldía auténtica, finalmente. Es cosa digna de observar, para cuando quiera hacerse el análisis de la rebeldía de los secuestradores del auditorio Justo Sierra, que para su revolución, contraria a la de Gandhi, es imposible renunciar a los beneficios de la vida burguesa, i.e. su rebeldía es de papel; sólo así puede explicarse esa extraña coincidencia entre su berrinche ante el corte de la energía eléctrica y su apoyo al SME.
Los secuestradores del Justo Sierra afirman que orientan su acción con una finalidad liberadora, pero su irritación ante el corte del suministro eléctrico permite ver con facilidad que la liberación que buscan es de esa que requiere reflectores, que es una liberación dependiente de los servicios que los burgueses demandan del Estado, que para liberar a los otros dependen de aquello mismo de lo que los quieren liberar. De lo contrario, ante el corte del suministro eléctrico, los secuestradores del auditorio Justo Sierra hubiesen mostrado que podían continuar su acción liberadora sin la necesidad de las comodidades opresivas de nuestros días; pero no pueden, su propaganda libertaria sólo funciona en la molicie de los acomodados, su guerrita sólo es posible porque hay otros que los mantengan: son vividores que prometen manumisión al pueblo.
Enigmáticamente, aun cuando su declaración de principios afirma la oposición a las relaciones de obediencia-dominio y el rechazo al Capitalismo, en la práctica han venido a defender a los trabajadores afiliados al SME. ¿Se habrán dado cuenta que la compañía en la que trabajaban los afiliados a ese sindicato establece inevitablemente una relación de obediencia-dominio entre los clientes y los prestadores del servicio? ¿Que la industria eléctrica está indisolublemente ligada con la acumulación moderna de poder y capital? ¿Que el Capitalismo dominante tras la alianza por el desarrollo hunde sus raíces en el modo de explotación y producción que caracteriza a la industria eléctrica? ¿Que el sindicalismo con sello mexicano que caracterizó al SME motiva la acumulación de poder y capital? Si lo que realmente quieren es hacer acción liberadora, ¿por qué no preocuparse mejor por la promoción y el desarrollo de una vía energética blanda que devuelva la autonomía productiva al pueblo, a la vez que disminuye las posibilidades de acumulación de poder y riqueza? Aventuro una respuesta: porque su rebeldía no es verdadera, pues sólo son burguesitos jugando a la búsqueda de la libertad en el tiovivo de la revolución.
11 comentarios:
Buen intento de pasar por pseudomarxista fucoltiano, pero chavo, no hay "valores de uso del mercado", y menos aún en la época de Gandhi: lo del mercado es valor de cambio, sólo Polanyi intentó demostrar que el mercado moderno podía tener valor de uso, pero hasta él reconocía que eso no existía después de la segunda revolución industrial.
Ahora bien ¿hasta dónde una revolución que termina por construir un estado nación es una revolución independiente de los valores burgueses y de las "comodidades de la vida burguesa"? Cómo no entiendes un carajo de economía política, no puedes ver que el estado y todas sus institucines son RELACIONES, RELACIONES DE CLASE (tú empezaste esta vez con los análisis de clase), de mando y obediencia bilaterales: confundes industria eléctrica con corporativismo sindical. Como sea, la energía que produzcan los obreros es de los obreros, lo hagan dentro o fuera de las relaciones capitalistas, y dentro y fuera de ellas tienen derecho a pelear por ese derecho, porque es un DERECHO, no un "servicio", o una "comodidad". La "industria eléctrica" tiene un valor de uso, y a la defensa de este se avoca el SME, si por el capital fuera, sólo tendría valor de cambio, sólo sería servicio y ya no derecho. ¿vas entendiendo la diferencia entre valor de uso y valor de cambio, chavo?
No es "la industria eléctrica", es toda la producción, de lo que sea y por más jipi que sea tu granja, la que está "indisolublemente ligada" a la acumulación. Sólo un panfletero como tú puede decir que la autonomía absoluta es posible. Tu discurso no es nada original, es el viejísimo berrinche pequeñoburgués de justificación de la pasividad: la única manera de luchar contra el sistema es irse a vivir a una cueva, fuera de ello no hay coherencia posible para el anarquista. Gandhi al construir un estado a imagen y semejanza de los estados europeos demostró que tanto es absurda la pretensión de eludir el tema de que se vive en un sistema mundial, en un capitalismo mundial que abarca todo. La posibilidad de resistirlo radica en la capacidad que se tenga de dicernir qué es esencial al capital y qué no, y como decía Italo Calvino, qué en el infierno no es infernal; de la capacidad que tenga la clase antágonica al capital de convertir los valores de cambio en valores de uso sin hacerlos pasar por el interecambio capitalista, o sea, de expropiar.
O sea, que primero leas a Marx, y luego te las des de crítico de la burguesía.
Salud
Sr. Námaste, su conclusión me recuerda esa mini fábula que alguna vez escribió Sheridan sobre los jitomates de laboratorio.
Diran que soy muy ocioso pero he leído casi completas las "obras completas de la okupación" y alli dice que el auditorio es:
"Anticapitalista. Es decir, que nuestro trabajo no produzca mercancías. Contra el Estado. Contra la explotación y el capital. Contra las relaciones de obediencia-dominio"
por otro lugar dicen que:
.... no lo encontré... es que últimamente se han dedicado más a defenderse a ellos mismos y a su okupación que a discurrir sobre teoria política y económica...
El chiste es que por escrito y verbalmente por radiookupa dicen una y otra vez que su lucha es precisamente por eliminar el capitalismo, ni más ni menos, completamente.
Por otro lado, Chailo, su defensor dice que:
"la única manera de luchar contra el sistema es irse a vivir a una cueva, fuera de ello no hay coherencia posible para el anarquista"
Y eso es precisamente lo que hacen los okupantes en el Che... con los detalles que observa Námaste.
También agrega Chailo:
"es absurda la pretensión de eludir el tema de que se vive en un sistema mundial"
Si son tan irrealizables sus demandas ¿por qué los defiende tanto?
A ver si vamos dejando de descontextualizar, lo que dije fue:
"Tu discurso no es nada original, es el viejísimo berrinche pequeñoburgués de justificación de la pasividad: la única manera de luchar contra el sistema es irse a vivir a una cueva, fuera de ello no hay coherencia posible para el anarquista." O lo que es lo mismo, el pretexto para no hacer nada esque lo que se enttiende como la coherencia absoluta es imposible, así es como "piensan" ustedes.
Salud.
Sí, disculpe Chailo, se me barrió. De cualquier modo lo que dice el Sr. Námaste, si lo comprendí bien, es que si los okupas son coherentes deberían al menos promover proyectos reales (es decir, con expectativa de triunfo) como lo hizo el Mahatma.
En cambio viven en una cueva-exauditorio universitario- y lo único que adoptan del sistema de opresión capitalista son sus comodidades en lugar de pensar desde adentro del sistema (es decir, en lugar de pensar de manera realista) cómo lograr justicia social; ya lo decía arriba, es el cuento de los jitomatitos que una vez escribió Sheridan.
No proponer soluciones reales nos hace sospechar que su modo de vida es tan cómodo que en realidad no las están buscando. Pues no nos hagamos patos, pintar paredes, marchar o madrear policias no soluciona en nada el hambre del pueblo.
Puedo aceptar sin problemas lo primero. No sólo la okupa, sino buena parte de la izquierda, ha perdido las espectitivas de trinufo, remitiéndose a la resistencia.
Pero aún eso no es tan negativo. No es que se adopten aspectos del sistema capitalista, ¿por qué no pensarlo al revés y ver como es el sistema capitalista el que despoja a los humanos de todo lo humano?, y esto al grado que se llega a pensar que la luz eléctrica es en sí capitalista, como si lo capitalista no fuera la forma en que es organizada y distribuida. Entonces, cuando el SME o la Okupa le arrancan al capitalismo, -se lo arrancan en el sentido en que lo organizan diferente, como si fuera un derecho, un valor de uso y no algo por lo que haya que pagar, un servicio- se les acusa de "tomar del capitalismo".
En el auditorio se construyen relaciones sociales distintas a las del capital, basadas en la solidaridad y el apoyo mutuo, y en eso consiste el trabajo, si de él devienen comodidades no creo que sea correcto considerarlas propias del capital.
Sadlud.
En serio Chalo ¿como puedes tener paciencia con estos jovencitos?
Bueno tus argumentos forman parte de hacerle frente a los que solo se apegan a la autoridad, y no entienden sobre las cuestiones sociales, haber si ya ponen en practica toda su teoria y para ellos le dedico una cancion de Victor Jara, las casitas del barrio alto, porque les quedada a la medida.
Saludos
La manera tan "adulta" de ver la cuestión por parte de Mariana me recordó a una joven ingenua (en ese tiempo mas grande que yo) que conocí al ingresar al CCH hace poco más de 10 años. Ella creía que los huelguistas "sabían de cuestiones sociales".
Esa ingenuidad es recurrente en nuestra universidad y muy pronunciada en esta facultad de filosofía y letras que se precia de ser tan crítica. Basta con tener cierto modo de vestir, escuchar cierta música, decir que se está interesado en cuestiones sociales y hablar de Marx, el Sup o los políticos cuando haya oportunidad para que seas considerado en FFyL alguien versado en "cuestiones sociales". En ese sentido yo no voy a ser quien juzgue los conocimientos de Chalo al respecto, y si encuentra aquí un medio de organizar sus ideas discutiendo con los "chavos" es algo que tendría que celebrarse y no esperar que dejara de hacerlo. Después de todo quizás Chalo comparta un ideal educativo fuerte aunque su fanatismo okupa no lo deje ver ciertas cosas.
Así pues esperemos ser como la adulta Mariana para ya no preocuparnos por las inquietudes de los chavitos, pues sin duda las "cuestiones sociales" tienen que ver con lo que dicen los activistas y no con lo que ve uno todos los días cuando sale a trabajar al mundo real.
Pues sí Mariana, ni yo sé cómo he llegado a tolerar esto, supongo que es porque sé que con lo que se discute no es real, o sea, ni ellos se lo creen, es la propaganda que tienen que escribir para quedar bien con su clientela, entonces me queda claro que su necedad no es auténtica; si lo fuera ya me habría rebasado.
Salud.
SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS
Boletín de prensa Urgente
17 marzo 2010
Asunto: Terror en Juandhó
A las organizaciones sindicales, sociales y políticas de México y del Mundo,
A los organismos de derechos humanos nacionales y extranjeros,
Al pueblo mexicano:
Desde la madrugada del día de hoy 17 de marzo, la población de Juandhó está viviendo un
escenario de terror. Sitiados y prácticamente secuestrados por más de 1000 militares
vestidos con los uniformes de la Policía Federal y otros directamente del Ejercito federal,
sus pobladores han visto como decenas de casas fueron cateadas sin orden judicial desde
luego, sustraídos documentos y pertenencias de índole estrictamente personal, detenidos y
golpeados varios compañeros electricistas (Diego Sánchez Mendoza, Sergio Mendoza
Rivera, Adrian Monroy Mejía, entre otros) y del resto de la población civil, así como
decenas de desaparecidos.
Desde altas horas de la noche de ayer, fue suspendido el servicio de energía eléctrica,
comenzaron los patrullajes y el sobrevuelo de helicópteros policiacos y militares,
hostigando a los familiares de nuestros camaradas, en especial, a la familia de nuestro
Secretario General Martin Esparza Flores y en la búsqueda de los camaradas: Pablo
Esparza Flores Subsecretario General de la División de Juandhó y de Gregorio Ernesto
Paredes Gómez, Miembro de nuestra Dirección Sindical.
Los delitos que cometió el pueblo de Juandhó son tener dignidad y haber parido entre sus
hijos, a una buena cantidad de dignos trabajadores miembros del Sindicato Mexicano de
Electricistas, que ayer decidió colocar las banderas rojinegras de Huelga. Ello ha encendido
el enfermizo odio de Felipe Calderón Hinojosa y sus tropas contra los trabajadores, pero
lejos están de amedrentarnos, y menos aún, de hacernos abandonar la lucha digna que
nuestro Sindicato ha decidido encabezar.
A los organismos nacionales e internacionales de derechos humanos, a los dirigentes de las
organizaciones sindicales, sociales y políticas, a los intelectuales y pueblo en general, les
invitamos a visitar Juandhó, constatar de cerca este secuestro masivo de una población
inerme, pero dispuesta a no dejarse intimidar y golpear, para movilizarnos e impedir que
continúe esta miserable política fascista de criminalización de la justa lucha social
electricista.
Responsabilizamos al gobierno de Calderón de la integridad física de todos nuestros
camaradas y especialmente de los familiares de nuestro Secretario General Martín Esparza
Flores, así como de las imprevisibles consecuencias que traerá esta política de terror hacia
la población de nuestra hermana División de Juandhó, la actuación de Calderón está
llegando a límites intolerables.
A las organizaciones internacionales solidarias les invitamos a organizar movilizaciones de
protesta frente a las embajadas y consulados de México en sus respectivos países, debemos
detener la mano fascista que peligrosamente se enseñorea en México.
Fraternalmente
“Por el derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 17 de marzo de 2010
Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior
A ver, según la "lógica" de Námaste, en esta historia, los revolucionarios anarquistas son Felipe Calderón y Javier Lozano, secundados por el ejército y la PF, ¿no?, mientras que el pueblo de Juandhó no es sino un bastión de la burguesía más reaccionaria que defiende contra la justicia revolucionaria y expropiadora del gobierno panista una serie de "comodidades" y "privilegios" que empobrecen al resto de la población y la dejan en la miseria, ¡Hijos de puta!, ¿o ando bien perdido?
Salud.
Publicar un comentario