lunes, 23 de noviembre de 2009

¿Son realmente populares los movimientos estudiantiles en la Universidad?

Octavio Paz analizaba esta situación en torno a la peculiar actividad política del Partido Comunista en la década de los setentas. Habría que retomar la cuestión en la actualidad. Pues aparentemente ahora ya no existe el monopolio del partido oficial, sin embargo es muy notable el alejamiento de la sociedad de la política. La política, entendida en buen sentido, requiere de la participación de los diversos grupos de la sociedad. Entendida en mal sentido, en el de la vil grilla interesada en conseguir beneficios de algún tipo, es la que prevalece en gran parte de la decisiones que se toman en los asuntos de interés público. Es peligroso, asimismo, que lleguen a ser determinantes en la dirección del curso de la vida universitaria.

Los misterios del Pedregal IV

El extremismo –o para emplear su jerga: el “aventurismo”- del Partido Comunista mexicano, en contraste con la actitud más bien cauta de los otros partidos comunistas de América Latina, es un reflejo de su experiencia en 1968: como el Partido Comunista francés, el movimiento estudiantil lo desbordó. Pero el Partido Comunista francés es una organización de masas y no cedió ante los extremistas (aunque en Francia, país industrializado y con una notable tradición democrática, el extremismo puede ser creador y no autodestructivo y masoquista como entre nosotros). En cambio, el Partido Comunista mexicano es una agrupación minoritaria de la clase media, aislada del pueblo y con escasísima influencia entre los obreros y campesinos. Empeñado, además, en una loca competencia con los grupitos que a su izquierda lo azuzan, se desboca. Su debilidad numérica y su pobreza teórica están en proporción inversa a su radicalismo. Como no puede controlar siquiera a un sindicato de obreros industriales, aspira a tener por lo menos uno de empleados, como no puede desfilar en el Zócalo, desfila por los claustros universitarios.

La actitud del Partido Comunista no es sino una expresión particular de un fenómeno general: la “politización” de las universidades, en México, es en buena parte consecuencia de la ausencia de verdaderos partidos políticos. O dicho de otra manera: es uno de los resultados del monopolio político del PRI. La política es una actividad que se despliega en un espacio público y en México las universidades son el único espacio con que cuentan, para desplegarse, las fuerzas y grupos que no han sido asimilados o mediatizados por el sistema que nos rige desde hace 40 años. Así pues, la situación no es nueva: lo que ahora ocurre es exactamente lo mismo que ocurrió en la década de los 30. Se trata de uno de esos fenómenos de simetría inversa que deleitan a Lévi-Strauss: las “ideologías” son opuestas pero la relación entre los términos que componen la situación es idéntica.

En 1930, después de la derrota del vasconcelismo –el único gran movimiento nacional en que participó la clase media hasta el de 1968- el espacio político mexicano se cerró. Más exactamente: fue ocupado por el Partido oficial, el PNR. Las fuerzas y los grupos independientes se refugiaron entonces en las universidades y pronto la autonomía universitaria (ganada por los estudiantes en 1929) se convirtió, como ahora en Puebla, en un ariete contra el Gobierno. Los que manejaban el ariete eran intelectuales y estudiantes de la clase media, la mayoría católicos y hostiles no sólo al socialismo sino al estatismo y al anticlericalismo del régimen mexicano. Durante la década de los 30, la libertad de cátedra y la autonomía fueron usadas como arma de combate contra el Estado y la mentada “educación socialista” que inventó Bassols y aplicó Cárdenas con pobrísimos resultados. El carácter beligerante de la Universidad de esos años resalta más claramente si se recuerda que uno de sus rectores –justamente el que encarnó con mayor austeridad e intransigencia los principios de libertad de cátedra y autonomía- fue Manuel Gómez Morín, el creador del Partido Acción Nacional. La fundación de ese partido –sin descontar la influencia de Maurras y de su
Action Française- “se debió”, dice Cosío Villegas, “a una condenación apresurada y, sobre todo, prematura de la acción desordenada pero revolucionaria de Cárdenas” (El Sistema Político Mexicano, Joaquín Mortiz.) En 1972 no es la derecha, asimilada por el régimen, la que se refugia en la Universidad sino la izquierda. Fracasará como la derecha pero, también como ella, no sin antes haber desfigurado a la Universidad. Aunque hablar de izquierda y derecha es sólo una figura retórica. En realidad es la misma clase media. Las “ideologías” con que, ilusoriamente, pretende definirse no son sino signos que cambian de sentido y de valor de acuerdo con su posición en el contexto. La misma clase media y el mismo problema: la ausencia de un espacio político libre, funesta consecuencia del monopolio de poder que ha ejercido el Partido oficial desde su fundación.


-Octavio Paz-
Plural, número 16, enero de 1973

23 comentarios:

Chalo dijo...

Yo sólo voy a repetir una pregunta, y espero Ivo, que esta vez la contestes y no te salgas por la tangente como acostumbras.
Decir que hay grupos con intereses políticos que interfieren en la Universidad y que tergiversan el ejercicio de una "política en libertad" (pienso que en libertad de intereses) con sus intereses de corte privado, supone la premisa de que ese ejercicio de esa política desinteresada existe de facto en la Universidad. Entonces, es necesario que Paz demuestre tal existencia, o sea, que demuestre que los rectores y los apararos de gobierno son políticamente puros, que no tienen intereses, que no son de clase media.
Esto lo vengo diciendo desde el principio. Esa apoliticidad no existe, y sí ahora le quieres cambiar por politicidad en libertad, no existe por parte de las autoridades.
Así que, otra vez, ¿era Soberón, única y exclusivamente, un impoluto defensor de la libertad de pensamiento, o era otro clasemediero con intereses?
Salud.

Ivo Basay dijo...

Te equivocas en la suposición que dices que está detrás de la afirmación de que "hay grupos con intereses políticos que interfieren en la Universidad y que tergiversan el ejercicio de una 'política en libertad'".

Debes admitir que hay una diferencia entre lo que de hecho ocurre y lo que debería ocurrir.

Debo decir además que no me comprometo con afirmar que existen esos grupos, pues no podría señalarlos claramente, con evidencias incuestionables. Me limito a creer, como muchos creen también, que es muy probable que existan esos grupos. Pero las evidencias son indirectas. Por ejemplo: ¿de dónde sacan dinero ciertos grupos de activistas para imprimir cientos o miles de carteles y volantes?

Pero no me limito a pensar que esos grupos pertenecen sólo a una facción política. Admito que también hay grupos con ciertos intereses que ayudan a corromper la vida académica universitaria y que están asentados en las partes "superiores" de la organización universitaria.

No se si Paz quisiera demostrar eso que dices, lo único que él afirma es su confianza en un hombre con brillante trayectoria académica para dirigir adecuadamente la Universidad.

Distinguir entre el debe ser y lo que es: decir que hay grupos que con miras en ciertos intereses que afectan la vida universitaria no supone admitir que el gobierno actual (o en el pasado) de la UNAM fuera puro políticamente, únicamente supone que las decisiones que dirijan la vida universitaria deben realizarse a partir de criterios que tengan que ver con la mejora de la enseñanza, de la investigación y la difusión de la cultura. Esto no quiere decir que los que piensan esto sean puros, castos e incluso santos apóstoles de la verdad; sencillamente son personas que tienen bien claro la finalidad de la Universidad Nacional.

Entre paréntesis: habría que hechar un vistazo entonces a los rectorados de la UNAM y evaluar que tanto la actividad de los rectores, sus propuestas y reformas (o intentos de) estaban de acuerdo con ese objetivo: el de hacer una institución de educación superior y cultura que avanzara con los tiempos. Te remito a la entrada sobre Cárdenas y Barnés.

Chalo dijo...

Pues yo creo que nuestras creencias no pueden llevarnos muy lejos. Yo no creo, estoy seguro, datos en mano, de que Barnés era socio del CENEVAL al mismo tiempo que rector de la Universidad, por ejemplo. La suposición que le atribuyes a Paz es muy inocente. No me parece que tenga solución dentro del estado de cosas actual. O tiramos ese sistema de gobierno y ponemos otro, o construimos desde abajo las instancias de representación política que nos permitan contrapesar a las autoridades en la defensa de la Universidad y de nuestros derechos. Nosotros pues, estudiantes, profesores y trabajadores, los que construimos día a día ese mentado proyecto. Claro que eso supone una participación activa de todos, en los términos que supone la llamada ciudadanía radical. O sea que habría que empezar por cuestionar el principio de estado y de especialización política, porque no da confianza, porque históricamente ha probado su corruptibilidad inevitable.

Por cierto, habemos activistas que no tenemos para millares de volantes, lo que sí tienen son los brazos estudiantiles del PRD, esa organización contrarrevolucionaria como este blog.
Salud.

Anónimo dijo...

Este idiota causa ternura. Jajaja

Ivo Basay dijo...

No Chalo, pues si luego luego te pusiste el saco con lo de los volantes... no me referia a ninguno de ustedes. Y los servicios de blogger son gratuitos, no diré que no sería de gran ayuda algún patrocinio pues aunque lo hacemos desinteresadamente lleva tiempo y algunos pesos sacar copias, ir a las bibliotecas y rentar el internet.

Anónimo dijo...

EL CIRCO

El funcionario con licencia, (Rafael Acosta, alias Juanito) la cual se vence mañana, dijo que no renovará su permiso ni solicitará la separación definitiva de su cargo. “Defenderé lo que es mío, lo que me pertenece y que la mafia obradorista me quiere arrebatar”, subrayó.

¿Qué diferencia hay entre estas jaladas y las chingaderas que hace la derecha? Simplemente NINGUNA

¿Dónde están los resultados de la REAL IZQUIERDA? ¿Dónde han mejorado las condiciones de vida de los oprimidos? Por donde sea lo único que se ve es miseria.

abajo y a la izquierda dijo...

solo quería decir que chalo no nos representa.

Anónimo dijo...

¿NO LOS REPRESENTA?

¿y ahora? ¿hemos perdido el tiempo discutiendo con alguien que no representa a la supuesta izquierda?

Ahora si que Chalo: Ni en la que dices que es tu casa te quieren

¿ya ven? El bato de medicina tenía razón. Chalo es esquizofrénico

Anónimo dijo...

Pues miren compañeros yo no soy de Filos pero lo que me queda claro es que las autoridades tienen un proyecto de Universidad elitista y de derecha, pues esa es la tendencia en todo el pais, por eso lo que se debe de plantear es un debate sobre que tipo de Universidad tanto academica como culturalmente. Por eso la toma de los espacios solo se justifica con un trabajo politico critico, que este dispuesto a debatir y que no intente hacer de los universitarios personas -apoliticas- pues sino como nos justificamos ante los que pagan nuestra educación, acaso la facultad de filosofia solo debe servir como refugio de intelectuales que no dan opiniones serias ni tienen consciencia de lo que pasa en México???. Asi que por favor no jodan con que la neta es ser apoliticos porque asi somos mejores personas. Que se vea que hay gente revolucionaria en esa facultad, hay que hacerle frente a las autoridades de derecha que hay en varias facultades.

Saludos combativos a los que se organizan y construyen proyectos qe ayudan y movilizan al pueblo¡¡¡¡

Anónimo dijo...

Suponiendo que el último anónimo tiene razón, (que casi estoy totalmente de acuerdo con él), yo nada más preguntaría: ¿dónde están?
Insisto, lo único que veo es miseria, oprimidos sin oportunidad ni voluntad. ¿dónde está ese espíritu revolucionario del que tanto se alardea? Desde que el PRI estaba en el poder hay una izquierda que solo se queja y que cuando gana se vende. Ejemplos: Cárdenas, AMLO, Juanito, Marcelo...
Por último ¿quien dijo que la neta es ser apolítico?

Chalo dijo...

Yo sólo anoto que nunca he dicho que represento a alguien. Mis opiniones son a título personal y sólo una vez pegué aquí un pronunciamiento del Comité en Defensa de los Intereses Populares, organización en la que milito. Qué bueno que "Abajo y a la izquierda" hizo la aclaración.
Salud.

Anónimo dijo...

Confirmado

Se ha perdido el tiempo discutiendo con este compañero. Entonces ¿dónde estará la izquierda en acción? Ya se tardaron, cada vez hay más mexicanos que mueren de hambre. Cada vez hay más inculpados. Cada vez hay más injusticia. ¿Qué espera la izquierda para cambiar esto? Ya hasta se parece a la derecha que nada más promete.

Anónimo dijo...

No me lo tomen a mal, pero si están existiendo todos esos problemas hambre, miseria, etc., la solución no sólo es la "izquierda", también implica a los afectados, mucho menos la solución se encuentra en un auditorio que no transforma ni a sí mismo, mucho menos a la facultad de filosofía, como la lo he dicho, no salen de esa feliz ratonera que bien podríamos llamar Disneyland, por ejemplo, pregunto, en concreto ¿de qué sirvió su presencia si tenemos una directora del P.R.I.? Y como pregunto en concreto espero la respuesta en concreto, no las fumadas que acostumbran decir. Desde el primer día de clases en la facultad no me ha reportado el más minino beneficio, si no me he acercado es porque no veo ningún proyecto más allá de un puesto de tianguis y de una intolerancia por parte de los ya llamados “Juanitos”, ¿a poco no se parecen?

Chalo dijo...

El proyecto del auditorio no consiste en reportarle beneficios a nadie, no es Wall Mart, si tienes una priista por directora es que eres muy imbécil y crees que la banda del auditorio la va quitar por tí, que se va a organizar por tí. No mamen, neta ya súbanle al nivel.
Salud.

Chalo dijo...

Como todos ustedes están bien pendejos, y nadie en su sano juicio se mete a este blog en tiempos de finales, no veo necesidad de seguir desmientiendo sus estupideces. Así que nos vemos en febrero, inverbes.
Salud y revolución social.

Anónimo dijo...

JA JA JA JA

Los Okupas, pseudokupas y paleros ya se va a hacer su cartita a Santa Claus. Los nenes de la ratonera ya se preparan para recibir la Navidad. Los veremos tomando café en algún Starbucks o bien alquilando cine de arte en Block Buster. Jajaja.

Su revolución social ¿ya mero? ¿pa´cuando? jaja

Anónimo dijo...

Yo nada más quisiera saber quien es el PENDEJO DEL TAL CHALO para insultar a todo aquel que no esté de acuerdo con la basura que piensa y escribe. Ahora resulta que el muy idiota es quien para calificarnos. Los administradores deberían borrar sus comentarios que no aportan nada.

Anónimo dijo...

Jajajajaja si dice el Chalo que por pendejo tengo una directora del PRI, pues más pendejo está él, pues según con todo y su militancia de "izquierda" y toda su guerrilla de kinder, quiera o no, él tonto también la tiene. Y no pienso en beneficiación al estilo Wallmart, sino en académicos... Y no creo, y ni necesito que se organicen por mí, los muy animales lo único que saben hacer es vender paletas y cerrar el circuito, ¿a eso le llamas organización? ¿Pides que le suba de nivel? Pues para ser sinceros, nunca he visto ningún nivel de discusión con tus dogmas de izquierda podrida. Y digo que sí a la revolución social, pero a la que esta en la calle, no la que está metida en la ratonera del Che Juanito.

Anónimo dijo...

¿¿¿¿De casualidad el Chalo no es el Juanito???

Anónimo dijo...

Nótese el término "beneficiación" dos cometarios arriba. ¿Esos son los universitarios?

Anónimo dijo...

Al Okupa que realizó el comentario anterior a este le quiero decir que antes de criticar por lo menos debería echarse un clavado en la web. Ahí fue donde encontré lo siguiente:

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA -Vigésima segunda edición

beneficiación.

1. f. Acción y efecto de beneficiar.

Por lo tanto: ¿Esos son los revolucionarios sociales

Pues por eso seguimos jodidos

Anónimo dijo...

Perdón, di por hecho algo que no me consta. Al compañero que criticó el uso de la palabra "beneficiación" lo catalogué como Okupa cuando no lo puedo afirmar. Saludos

Anónimo dijo...

Jajajajajajaja, el baboso que criticó el uso de la palabra “beneficiación", lo único que le quiero decir, en cuanto a que si pertenece a la ocupación o la apoya, es que su mierda de tianguis no funciona; el “trabajo” que dicen defender sólo le limita a vender paletitas y cigarros de empresas explotadoras que tanto critican. Y disculpen por la indiscreción, pero ¿por qué ya no han hecho conciertos en este semestre? ¿Qué les pasó? ¿Verdad que sí dejaba un dinerito extra para vivir como gusanos? ¿En dónde están los ambulantes? ¿Verdad que se siente un poco de frío para el fin de año? Lo siento mucho, pero todas esas entradas de dinero como los conciertos, las chelas, el pulque y las drogas que vendían, ya no las tienen, que lastima, pero creo que ahora el Santa de este año no les va atraer nada. Pinche Che Juenito apesta.