miércoles, 6 de octubre de 2010

¿Quién es el verdadero culpable?

Como era de esperarse, ya circulan las variadas versiones acerca de quién o quiénes son los culpables del atentado en contra de la estatua del Águila y la Serpiente de la Facultad de Derecho.

Por si no se habían enterado, el 2 de Octubre pasado, el monumento fue atacado. En lugar de una copiosa descripción, veamos nuevamente la imagen:


Hasta ahora no ha llegado, o no ha sido lo suficientemente difundida, una versión de los hechos; es decir, un testimonio: "que llegaron y empezaron a gritar y que luego...". Así que agradeceremos si algún lector, de contar con ella, la comparte con nosotros. Simplemente, se perpretó el ataque, así sin más, bajo la impasible mirada de la autoridad (si es que existe). Así, la tan difundida (y conveniente para muchos) versión de la autonomía universitaria como extraterritorialidad muestra su verdadera cara: pareciera ser que la Ciudad Universitaria y demás instalaciones son tierra de nadie. O mejor dicho, son territorio donde la ley que vale es la de los vivales. No es lugar para desmenuzar la variada clasificación de esos vivales que reinan en CU. Pues cada miembro de la comunidad universitaria se habrá topado con alguna variante.

Tan sólo este espacio electrónico está dedicado a la casi utópica visión de un Auditorio Justo Sierra deprovisto de ciertos usurpadores denominados hoy "okupas".

Pero, como decía al comienzo, ahora nos ocupa el atentado en contra del Águila y la Serpiente de la Facultad de Derecho. Que si fueron unos mal vivientes ignorantes que formaban parte del contingente de manifestantes, que si fueron los mismos okupas, que si fueron las autoridades que pretendían poner con esto a la comunidad en contra de tal o cual.

Es curioso analizar un poco que implican y a dónde nos llevan tales hipótesis. Por ejemplo, si uno le busca en You Tube, podrá encontrar videos de marchas anteriores en CU y otros puntos de la ciudad, como ésta, del 6 de febrero de 2010. A los "activistas" les gusta documentar sus actividades, sin embargo parece difícil, al menos por ahora, encontrar algún video de celular en el que se vea la destrucción de la estatua, al menos hasta que surja un indiscreto.

Por supuesto, no ha faltado quien exija las grabaciones de las cámaras de seguridad que muestren a los que perpetraron el crimen. Y no faltará quien diga que si no han sido mostradas en los medios ha sido porque las mismas autoridades han llevado a cabo el atentado con algún fin... "que ya sabemos cuál es". Extraña esta hipótesis, que supone que la autoridad pretende por este medio enardecer a la comunidad para que ésta lleve a cabo quién sabe qué cosa "que ya sabemos qué". Digo que es extraña, porque habiendo optado por la tregua, por el camino fácil y sin conflictos del "dejar hacer", sería meterse en escollos más pronunciados ir por esta otra vía.

Por otra parte, un grupo de activistas de la misma Facultad de Derecho ya se ha apresurado a deslindarse del ataque que atribuye a algunos "mozalbetes", es decir, mocosos que no tenían algo mejor que hacer que tergiversar el significado de fechas de luto y aprovechar para hacer desmanes.

Habrá quienes culpen a los mismos okupas y anexos, queriendo aprovechar el entusiasmo para que se haga algo por sacarlos de una vez de la UNAM.

¿Qué nos muestra todo esto? Que, como decía el Jefe en su reportaje, más allá del autor o autores materiales del atentado, que habrá sido cualquier irresponsable anónimo; importa ver las condiciones que han propiciado que en el campus central de la Universidad "más importante del país" se lleve a cabo un atentado de tal índole en contra de un símbolo patrio. A unas semanas de conmemorar el Bicentenario de la Nación y el Centenario de su Universidad; en el corazón mismo del lugar de donde debería emanar la racionalidad, tiene lugar semejante acto de barbarie. CU es tierra de nadie, y sépase que cualquiera puede entrar al campus, amagar al pobre cuerpo de vigilancia (si tuviera la ocurrencia de ofrecer resistencia) y hacer de las suyas.

Mientras tanto, las autoridades (el Rector en primer lugar) callan. Por otra parte, importa ver y escuchar las distintas manifestaciones del "estudiante de a pie", que aprovecha la ocasión para expresar su desacuerdo porque hay salones ocupados en su facultad, o porque se presta tanta importancia a protestas  carentes de seriedad, o porque cualquiera amenaza con clausrar servicios que no le complacen, etcétera. En FB circula ya un grupo que piensa hacerse oír. Los alumnos protestan, y esperemos, sea una oportunidad, el próximo viernes a las 11 horas en la explanada de Derecho, para que la comunidad, sin intermediarios ideológicos de por medio, se haga escuchar y haga saber que ya está harta de lo que se ha mencionado en sin fin de espacios y que no termina de volverse un tema de primera importancia: ¿En manos de quién está la Universidad, cuando cualquiera puede secuestrar un auditorio y mantenerlo así por 10 años, cuando cualquiera destruye un monumento que exigía respeto, cuando cualquiera entra y comercia la droga por la que la gente está matando y muriendo en todo el país, cuando cualquiera hace víctimas del delito a los estudiantes?

Y este, es sólo uno de los problemas de la UNAM, no sé si el más importante, pero sí el más escandaloso.

La UNAM: ¿"Casa de la Libertad"?

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Francamente estoy hecho bolas y con la moral por los suelos. ¿por qué? Desde hace poco menos de un año he estado visitando este blog y aunque he participado muy poco soy simpatizante de la causa Antiokupa. Entré en este momento al blog para ver qué había de nuevo, pues tenía como 15 días que no me paraba por aquí.
Acabo de terminar de leer la denuncia por el águila caída y neta que más confundido estoy:
Me da mucho coraje resignarme a creer que los que vivimos en el error somos los ingenuos que deseamos una UNAM libre. Me da rabia pensar que lo normal es que existan parásitos como los que viven en el Auditorio Justo Sierra. Me arde aceptar que quizá los que vivimos en la utopía somos los otros.
Como todos sabemos en semanas pasadas la UNAM estuvo bajo los ojos del mundo. El rector chupo con la banda, Calderon se sintió Puma y hubieron y hay un montón de festividades. Bueno, quizá ese podría ser un argumento más que suficiente para erradicar a toda la escoria que habita en la UNAM. (Ahora hasta el águila tiraron, ¡no manchen! , y eso que a mi me cagan los de derecho).
Bueno, desde mi iluso punto de vista creo que mejor oportunidad para liberar al auditorio Justo Sierra no se pudo haber presentado ni se presentará hasta dentro de cien años. ¿y que sucedió? Simplemente nada. Narro se embriago de festividad y hasta en una entrevista para Excélsior (creo) dijo que él también era rocker aunque reprimido y que también tuvo la mata larga. (uuuuuy)
La Okupa, antes CGH o el pan con lo mismo han existido y lo seguirán haciendo porque estoy llegando a la conclusión de que deben de existir para liberar las tensiones políticas de las “autoridades” de la UNAM.
Si esto es cierto entonces tenemos que cambiar la composición de las premisas:
La Okupa existe para que la autoridad universitaria pueda ejercer.
Entonces el dictado para el mundo real es: La causa de la okupa existe y es verdadera.
Por lo tanto: Los que vivimos en el error somos los que soñamos con una Universidad sin lacras, pues para que la UNAM exista deben de habitar éstos últimos.
Vamos a hacer un poco de memoria: Juan Mamón de la Fuente pudo haber fumigado a la UNAM y estuvo en sus manos dejarla libre de “grupos de izquierda”. ¿por qué no fue así? Porque si así lo hubiera pretendido la huelga jamás se hubiera terminado. Esto nos lleva a lo siguiente:
Para que Juan Mamón de la Fuente pudiera concluir la Huelga y dar un golpe espectacular con operativo policiaco tuvo que pactar con quienes mantienen y realmente dirigen a la hoy okupa.
La hoy Okupa de la UNAM es un fenómeno social que ideológica y económicamente es autosustentable, por lo que requiere de terceros intereses para poder mantenerse, de lo contrario colapsaría.
Por lo tanto: La hoy okupa es un fenómeno social que estuvo al servicio de Juan Mamón de la Fuente, hoy en día de nuestro H.P. Rector y que existe porque le es funcional a las autoridades. En conclusión la izquierda de la okupa más bien es una derecha al servicio del sistema opresor que tanto critica.
En fin, haciendo un vulgar recuento: El águila caída, los salones y pasillos de la F. Ciencias Políticas, las islas, los parásitos que ejercen la burocracia universitaria, etc, etc. Creo que debemos aprender a vivir con ello. Qué triste es perder la inocencia pero ha de ser más lamentable mantenerse en el engaño.
Ni pex.

Anónimo dijo...

Francamente estoy hecho bolas y con la moral por los suelos. ¿por qué? Desde hace poco menos de un año he estado visitando este blog y aunque he participado muy poco soy simpatizante de la causa Antiokupa. Entré en este momento al blog para ver qué había de nuevo, pues tenía como 15 días que no me paraba por aquí.
Acabo de terminar de leer la denuncia por el águila caída y neta que más confundido estoy:
Me da mucho coraje resignarme a creer que los que vivimos en el error somos los ingenuos que deseamos una UNAM libre. Me da rabia pensar que lo normal es que existan parásitos como los que viven en el Auditorio Justo Sierra. Me arde aceptar que quizá los que vivimos en la utopía somos los otros.
Como todos sabemos en semanas pasadas la UNAM estuvo bajo los ojos del mundo. El rector chupo con la banda, Calderon se sintió Puma y hubieron y hay un montón de festividades. Bueno, quizá ese podría ser un argumento más que suficiente para erradicar a toda la escoria que habita en la UNAM. (Ahora hasta el águila tiraron, ¡no manchen! , y eso que a mi me cagan los de derecho).
Bueno, desde mi iluso punto de vista creo que mejor oportunidad para liberar al auditorio Justo Sierra no se pudo haber presentado ni se presentará hasta dentro de cien años. ¿y que sucedió? Simplemente nada. Narro se embriago de festividad y hasta en una entrevista para Excélsior (creo) dijo que él también era rocker aunque reprimido y que también tuvo la mata larga. (uuuuuy)
La Okupa, antes CGH o el pan con lo mismo han existido y lo seguirán haciendo porque estoy llegando a la conclusión de que deben de existir para liberar las tensiones políticas de las “autoridades” de la UNAM.
Si esto es cierto entonces tenemos que cambiar la composición de las premisas:
La Okupa existe para que la autoridad universitaria pueda ejercer.
Entonces el dictado para el mundo real es: La causa de la okupa existe y es verdadera.
Por lo tanto: Los que vivimos en el error somos los que soñamos con una Universidad sin lacras, pues para que la UNAM exista deben de habitar éstos últimos.
Vamos a hacer un poco de memoria: Juan Mamón de la Fuente pudo haber fumigado a la UNAM y estuvo en sus manos dejarla libre de “grupos de izquierda”. ¿por qué no fue así? Porque si así lo hubiera pretendido la huelga jamás se hubiera terminado. Esto nos lleva a lo siguiente:
Para que Juan Mamón de la Fuente pudiera concluir la Huelga y dar un golpe espectacular con operativo policiaco tuvo que pactar con quienes mantienen y realmente dirigen a la hoy okupa.
La hoy Okupa de la UNAM es un fenómeno social que ideológica y económicamente es autosustentable, por lo que requiere de terceros intereses para poder mantenerse, de lo contrario colapsaría.
Por lo tanto: La hoy okupa es un fenómeno social que estuvo al servicio de Juan Mamón de la Fuente, hoy en día de nuestro H.P. Rector y que existe porque le es funcional a las autoridades. En conclusión la izquierda de la okupa más bien es una derecha al servicio del sistema opresor que tanto critica.
En fin, haciendo un vulgar recuento: El águila caída, los salones y pasillos de la F. Ciencias Políticas, las islas, los parásitos que ejercen la burocracia universitaria, etc, etc. Creo que debemos aprender a vivir con ello. Qué triste es perder la inocencia pero ha de ser más lamentable mantenerse en el engaño.
Ni pex.

Anónimo dijo...

Francamente estoy hecho bolas y con la moral por los suelos. ¿por qué? Desde hace poco menos de un año he estado visitando este blog y aunque he participado muy poco soy simpatizante de la causa Antiokupa. Entré en este momento al blog para ver qué había de nuevo, pues tenía como 15 días que no me paraba por aquí.
Acabo de terminar de leer la denuncia por el águila caída y neta que más confundido estoy:
Me da mucho coraje resignarme a creer que los que vivimos en el error somos los ingenuos que deseamos una UNAM libre. Me da rabia pensar que lo normal es que existan parásitos como los que viven en el Auditorio Justo Sierra. Me arde aceptar que quizá los que vivimos en la utopía somos los otros.
Como todos sabemos en semanas pasadas la UNAM estuvo bajo los ojos del mundo. El rector chupo con la banda, Calderon se sintió Puma y hubieron y hay un montón de festividades. Bueno, quizá ese podría ser un argumento más que suficiente para erradicar a toda la escoria que habita en la UNAM. (Ahora hasta el águila tiraron, ¡no manchen! , y eso que a mi me cagan los de derecho).
Bueno, desde mi iluso punto de vista creo que mejor oportunidad para liberar al auditorio Justo Sierra no se pudo haber presentado ni se presentará hasta dentro de cien años. ¿y que sucedió? Simplemente nada. Narro se embriago de festividad y hasta en una entrevista para Excélsior (creo) dijo que él también era rocker aunque reprimido y que también tuvo la mata larga. (uuuuuy)
La Okupa, antes CGH o el pan con lo mismo han existido y lo seguirán haciendo porque estoy llegando a la conclusión de que deben de existir para liberar las tensiones políticas de las “autoridades” de la UNAM.
Si esto es cierto entonces tenemos que cambiar la composición de las premisas:
La Okupa existe para que la autoridad universitaria pueda ejercer.
Entonces el dictado para el mundo real es: La causa de la okupa existe y es verdadera.
Por lo tanto: Los que vivimos en el error somos los que soñamos con una Universidad sin lacras, pues para que la UNAM exista deben de habitar éstos últimos.
Vamos a hacer un poco de memoria: Juan Mamón de la Fuente pudo haber fumigado a la UNAM y estuvo en sus manos dejarla libre de “grupos de izquierda”. ¿por qué no fue así? Porque si así lo hubiera pretendido la huelga jamás se hubiera terminado. Esto nos lleva a lo siguiente:
Para que Juan Mamón de la Fuente pudiera concluir la Huelga y dar un golpe espectacular con operativo policiaco tuvo que pactar con quienes mantienen y realmente dirigen a la hoy okupa.
La hoy Okupa de la UNAM es un fenómeno social que ideológica y económicamente es autosustentable, por lo que requiere de terceros intereses para poder mantenerse, de lo contrario colapsaría.
Por lo tanto: La hoy okupa es un fenómeno social que estuvo al servicio de Juan Mamón de la Fuente, hoy en día de nuestro H.P. Rector y que existe porque le es funcional a las autoridades. En conclusión la izquierda de la okupa más bien es una derecha al servicio del sistema opresor que tanto critica.
En fin, haciendo un vulgar recuento: El águila caída, los salones y pasillos de la F. Ciencias Políticas, las islas, los parásitos que ejercen la burocracia universitaria, etc, etc. Creo que debemos aprender a vivir con ello. Qué triste es perder la inocencia pero ha de ser más lamentable mantenerse en el engaño.
Ni pex.

Anónimo dijo...

Francamente estoy hecho bolas y con la moral por los suelos. ¿por qué? Desde hace poco menos de un año he estado visitando este blog y aunque he participado muy poco soy simpatizante de la causa Antiokupa. Entré en este momento al blog para ver qué había de nuevo, pues tenía como 15 días que no me paraba por aquí.
Acabo de terminar de leer la denuncia por el águila caída y neta que más confundido estoy:
Me da mucho coraje resignarme a creer que los que vivimos en el error somos los ingenuos que deseamos una UNAM libre. Me da rabia pensar que lo normal es que existan parásitos como los que viven en el Auditorio Justo Sierra. Me arde aceptar que quizá los que vivimos en la utopía somos los otros.
Como todos sabemos en semanas pasadas la UNAM estuvo bajo los ojos del mundo. El rector chupo con la banda, Calderon se sintió Puma y hubieron y hay un montón de festividades. Bueno, quizá ese podría ser un argumento más que suficiente para erradicar a toda la escoria que habita en la UNAM. (Ahora hasta el águila tiraron, ¡no manchen! , y eso que a mi me cagan los de derecho).
Bueno, desde mi iluso punto de vista creo que mejor oportunidad para liberar al auditorio Justo Sierra no se pudo haber presentado ni se presentará hasta dentro de cien años. ¿y que sucedió? Simplemente nada. Narro se embriago de festividad y hasta en una entrevista para Excélsior (creo) dijo que él también era rocker aunque reprimido y que también tuvo la mata larga. (uuuuuy)
La Okupa, antes CGH o el pan con lo mismo han existido y lo seguirán haciendo porque estoy llegando a la conclusión de que deben de existir para liberar las tensiones políticas de las “autoridades” de la UNAM.
Si esto es cierto entonces tenemos que cambiar la composición de las premisas:
La Okupa existe para que la autoridad universitaria pueda ejercer.
Entonces el dictado para el mundo real es: La causa de la okupa existe y es verdadera.
Por lo tanto: Los que vivimos en el error somos los que soñamos con una Universidad sin lacras, pues para que la UNAM exista deben de habitar éstos últimos.
Vamos a hacer un poco de memoria: Juan Mamón de la Fuente pudo haber fumigado a la UNAM y estuvo en sus manos dejarla libre de “grupos de izquierda”. ¿por qué no fue así? Porque si así lo hubiera pretendido la huelga jamás se hubiera terminado. Esto nos lleva a lo siguiente:
Para que Juan Mamón de la Fuente pudiera concluir la Huelga y dar un golpe espectacular con operativo policiaco tuvo que pactar con quienes mantienen y realmente dirigen a la hoy okupa.
La hoy Okupa de la UNAM es un fenómeno social que ideológica y económicamente es autosustentable, por lo que requiere de terceros intereses para poder mantenerse, de lo contrario colapsaría.
Por lo tanto: La hoy okupa es un fenómeno social que estuvo al servicio de Juan Mamón de la Fuente, hoy en día de nuestro H.P. Rector y que existe porque le es funcional a las autoridades. En conclusión la izquierda de la okupa más bien es una derecha al servicio del sistema opresor que tanto critica.
En fin, haciendo un vulgar recuento: El águila caída, los salones y pasillos de la F. Ciencias Políticas, las islas, los parásitos que ejercen la burocracia universitaria, etc, etc. Creo que debemos aprender a vivir con ello. Qué triste es perder la inocencia pero ha de ser más lamentable mantenerse en el engaño.
Ni pex.

Anónimo dijo...

Francamente estoy hecho bolas y con la moral por los suelos. ¿por qué? Desde hace poco menos de un año he estado visitando este blog y aunque he participado muy poco soy simpatizante de la causa Antiokupa
Me da mucho coraje resignarme a creer que los que vivimos en el error somos los ingenuos que deseamos una UNAM libre. Me da rabia pensar que lo normal es que existan parásitos como los que viven en el Auditorio Justo Sierra. Me arde aceptar que quizá los que vivimos en la utopía somos los otros.
Como todos sabemos en semanas pasadas la UNAM estuvo bajo los ojos del mundo. El rector chupo con la banda, Calderon se sintió Puma y hubieron y hay un montón de festividades. Bueno, quizá ese podría ser un argumento más que suficiente para erradicar a toda la escoria que habita en la UNAM. (Ahora hasta el águila tiraron, ¡no manchen! , y eso que a mi me cagan los de derecho).
Bueno, desde mi iluso punto de vista creo que mejor oportunidad para liberar al auditorio Justo Sierra no se pudo haber presentado ni se presentará hasta dentro de cien años. ¿y que sucedió? Simplemente nada. Narro se embriago de festividad y hasta en una entrevista para Excélsior (creo) dijo que él también era rocker aunque reprimido y que también tuvo la mata larga. (uuuuuy)
La Okupa, antes CGH o el pan con lo mismo han existido y lo seguirán haciendo porque estoy llegando a la conclusión de que deben de existir para liberar las tensiones políticas de las “autoridades” de la UNAM.
Si esto es cierto entonces tenemos que cambiar la composición de las premisas:
La Okupa existe para que la autoridad universitaria pueda ejercer.
Entonces el dictado para el mundo real es: La causa de la okupa existe y es verdadera.
Por lo tanto: Los que vivimos en el error somos los que soñamos con una Universidad sin lacras, pues para que la UNAM exista deben de habitar éstos últimos.
Vamos a hacer un poco de memoria: Juan Mamón de la Fuente pudo haber fumigado a la UNAM y estuvo en sus manos dejarla libre de “grupos de izquierda”. ¿por qué no fue así? Porque si así lo hubiera pretendido la huelga jamás se hubiera terminado. Esto nos lleva a lo siguiente:
Para que Juan Mamón de la Fuente pudiera concluir la Huelga y dar un golpe espectacular con operativo policiaco tuvo que pactar con quienes mantienen y realmente dirigen a la hoy okupa.
La hoy Okupa de la UNAM es un fenómeno social que ideológica y económicamente es autosustentable, por lo que requiere de terceros intereses para poder mantenerse, de lo contrario colapsaría.
Por lo tanto: La hoy okupa es un fenómeno social que estuvo al servicio de Juan Mamón de la Fuente, hoy en día de nuestro H.P. Rector y que existe porque le es funcional a las autoridades. En conclusión la izquierda de la okupa más bien es una derecha al servicio del sistema opresor que tanto critica.
Qué triste es perder la inocencia pero ha de ser más lamentable mantenerse en el engaño.
Ni pex.

jack sparrow dijo...

No sé qué sea más estúpido, si la entrada o el comentario del anónimo. Para empezar, creo que tiene que tenerse un muy escaso coeficiente intelectual para prestarle alguna importancia más allá de la ideológica a los símbolos patrios; hay que tener mentalidad de niño de primaria que cree en lo que le dicen sus profesores de civismo y es capaz de indignarse si son afrentadas esas tergiversaciones ridículas de la historia encarnadas en esos símbolos. ¿Por qué las auotoridades no hacen públicos los videos?, ¿por qué el autor de la entrada no se hace esa pregunta? será que no le interesa quién haya sido el responsable, sino quién puede serlo merced a sus prejuicios personales y a sus consabidos fines. ¿Por qué en lugar de eso las autoridades no dicen una sola palabra y esperan a que los inconformes se organicen?, ¿no su tarea, como remedo de estado, es impedir que esa organización surja solucionando el problema a la brevedad?, ¿no son para eso las cámaras?, bonito dilema, creo que esas son las prguntas adecuadas, y no las mamarrachadas que escribe el de la entrada. Pero los que hemos estudiado la historia sabemos que el estado no se compone sólo de su formalidad, sino que mueve los hilos de una gran cantidad de fuerzas que pasan por "sociedad civil". Para que esas fuerzas operen a su servicio su formalidad debe demeritarse. Por eso nunca van a exhibir los videos, pero la comunidad no va a actuar porque no existe, va a actuar el estado en su modo informal.
El anónimo no tiene puta idea de cómo se desarrollaron las cosas al final de huelga, pero no le voy a dar clases. Hay que joderse.

Anónimo dijo...

Estimado Jack, aprendé a leer y efectivamente coincido contigo, tienes absolutamente toda la razón. No hay necesidad de pedirle al pueblo "comunidad universitaria" que delate al autor de la agresión. Entendí que los símbolos patrios son mamadas para ti, si eso es cierto estas en todo tu derecho de pensarlo y ni intentaré discutirlo. Sin embargo hay una realidad, es un bien inmueble que tiene un propietario y por ello no puede ser destruido por otra persona más que por su propietario. ¿entiendes de respeto? o también es una mamada?

Por otra parte y prosiguiendo con lo que dices reitero que estoy de acuerdo contigo, las autoridades tienen sus camaritas y por supuesto que ya saben quién y cómo fueron las cosas, si hay silencio es porque así le conviene que así sea. Los hilos de los que hablas son los que mueven a la okupa y a todos los simpatizantes, los cuales no son más que títeres del sistema que según aborrecen y que quieren tirar.

Por mi parte ya entendí y me resigné a saber que eso tendrá que seguir ocurriendo pues así conviene a todos (al sistema y a la derecha), por eso la hoy Okupa (en 10 años tendrá otro nombre) seguirá ahí y nosotros seguiremos en la utopía de una Universidad libre.

Curioso ¿no? estoy de acuerdo contigo y al mismo tiempo te digo que aprendas a leer.

Anónimo dijo...

p.d.

Ese Jack me recuerda tanto al Chalo: El anónimo no tiene puta idea de cómo se desarrollaron las cosas al final de huelga, pero no le voy a dar clases. Hay que joderse.

Creo que solo le faltó decir: Salud!

j.s. dijo...

¿A sí?, y, ¿qué pruebas tienes de la complicidad entre la okupa y el estado?, ¿o nada más te gusta andar lanzando culpas a lo pendejo para que todo quede acorde con tu reducidísima y pinchurrienta visión de la realidad? Ni modo chavo, las cosas son mucho más complejas de lo que uno quisiera. Joder.

Anónimo dijo...

Diría Chalo: "aprende a escribir"
No se escribe ¿A si? se escribe ¿Ah si?

Si no es porque te haces llamar J.S. podría decir que eres Chalo pero en fin, eso carece de importancia.

A los ojos de cualquiera se denota que el proyecto okupa no es autosustentable, aún cuando se hace uso de un inmueble se requiere de recursos para mantener a sus militantes.

Esos recursos provienen de algún lado y efectivamente como señalas: las cosas son mucho más complejas, pues para que esta izquierda (que más bien es una derecha de closet) se mantenga requiere de un pacto, convenio o acuerdo ¿y entre quienes va a ser? ´pues entre las autoridades académicas y quienes mueven los hilos de los hoy okupas.

Sigue soñando que eres rojo y que vives en el mundo Zurdo.

Ahora no se de que te molestas si no he dicho otra cosa más que afirmar que aunque nos arda tenemos que aceptar que la okupa prevalecerá por muchos, muchos años más. Los ilusos somos nosotros por pensar que eso va a cambiar, pues contra el sistema no se puede y aunque no te guste: la okupa es parte de la derecha.

Ya nos chingamos, ni modo.

J.s. dijo...

La lógica del anónimo: el estado priista formó un pacto social corporativo en el cual los derechos sociales se otorgaban en función de la pertenencia a cada corporación en la que se organizaba la clase trabajadora, ergo, cada campesino y cada obrero que ejerciera sus derechos era de derecha.
Según tú no hay historia y los pactos entre dominantes y dominados equivalen a su afinidad ideológica y no al resultado de la tensión clasista. En tu "lógica" todos los que usemos un escusado de la universidad somos por ese hecho aliados del rector.
Sí, seguramente la verdadera izquierda para tí debe ser el comité 68 o López Obrador.
Aprende a pensar.

Anónimo dijo...

¡ay estimado j.s.! en serio que contigo se confirma que la okupa ha hecho escuela. ¿qué necesidad de salirnos del contexto de la UNAM para desviar la "discusión"? En fin, lo haremos a tu modo. (sigo sin entender de qué te molestas si ya acepté que la Okupa es invencible)

El mentado pacto social al igual que Solidaridad fueron patrañas orquestadas por tecnócratas con las que hicieron creer al campesino y al pueblo que habría un futuro mejor. En el caso del pacto social, el hecho de que la clase marginal "ejerciera" sus derechos no fue producto de un convenio sino de una toma de pelo. Como siempre, la clase jodida fue agandallada y más hundida al finalizar el salinato. No confundas las cosas.

Regresando al tema de la UNAM. La okupa no es un proyecto autosustentable porque quisiera que me dijeras de dónde sacan dinero para mantenerse ahí. ¿el comedor vegetariano? ¿los cursos de verano para chavitos? ¿los tokines? Cómo bien señalaste en el comentario anterior: "las cosas son mucho más complejas", la gran mano que mueve los hilos de la okupa está estrechada con las autoridades universitarias, de lo contrario la okupa no existiría.

Reitero, la Okupa permanecerá ahí durante muchos años mas porque es la manera que necesita el sistema para no colapsar y seguir funcionando. Tu sigue creyendo que eres rojo y que militas en la izquierda.

Dream On Dream On Dream On
Dream until the dream come true
Dream On Dream On Dream On
Dream until your dream comes true
Dream On Dream On Dream On
Dream On Dream On
Dream On Dream On

jack sparrow dijo...

Tu interpretación es de un simplismo bárbaro. Puedo estar de acuerdo en que al final del priismo el engaño fundamental oculto tras el pacto social posrevolucionario echó a la miseria a la totalidad de las clases trabajadoras. Pero eso no hace más que confirmar que el resto del tiempo fueron, no todas sino sólo los sectores estratégicos, signatarios de derechos. ¿Era un engaño? no lo creo, era más bien el resultado de una determinada correlación de fuerzas que los trabajadores diezmados por el proceso revolucionario no podían modificar. Hablar de tomadura de pelo así nada más es subestimar su inteligencia.
Sigues sin dar una sola prueba de tus dichos, ¿a tí te consta que ninguno de ellos tiene un empleo que le permita subsistir?, ¿los conoces a todos? evidentemente no. La pobreza de tu análisis pone en evidencia que tu arrogancia al llamarnos soñadores es fantochería, fantochería derechista.

Anónimo dijo...

definitivamente ¿quién los entiende?

Neta no entendí que quisiste decir con todo lo que escribiste, se parece un poco a lo que redacté pero revuelto, igual y me equivoco y de ser así carece de importancia.

Regresando al tema que nos okupa (¡ja!), otra vez tienes toda la razón, no los conozco a todos pero si en verdad tienen un empleo que les permita subsistir entonces no se qué hacen albergados en un inmueble que se está derrumbando día con día. No hay que ser gran analista político, investigador o encuestador para darse cuenta de que las personas que habitan el auditorio sólo existen para estar ahí y atender las actividades que de la okupa se derivan.
Es un asunto, -checa que no dije problema, pues en realidad no lo es-, muy pero muy complejo. Recuerdo cómo brincaron el día que se removió a los ambulantes del corredor de Filosofía. Evidentemente era una entrada de lana muy fuerte. Hoy día se tienen que conformar con lo poco que venden en la entrada del auditorio y lo que les entre del vegetariano y hasta ahí. ¿de dónde viene la demás lana?

Ahora dime algo ¿tu si los conoces a todos? ¿qué empleos tienen? ¿dónde? y pus si suelta la sopa porque conseguir chamba está bien cabrón y una chamba que te deje para existir está aún más.

En fin, seguirás creyendo que la okupa es izquierda mientras yo seguiré viendo que es una derecha de closet.

Sigo sin entender qué les molesta si por lo menos yo ya acepté que mientras al sistema le funcione, LA OKUPA SEGUIRÁ EN PIE, mientras a las autoridades universitarias les convenga LA FUERZA DE LA OKUPA PREVALECERÁ.

Dream On Dream On Dream On
Dream until the dream come true
Dream On Dream On Dream On
Dream until your dream comes true
Dream On Dream On Dream On
Dream On Dream On
Dream On Dream On

Anónimo dijo...

Pinche Chalo, hasta vergüenza se da como para inventarse otro seudónimo y seguir "vigente" en este blog.

Pero si tu gorrito y suéter burgués sí te hacen lucir "inteligente", de verdad que sí.

Salud!

Anónimo dijo...

Pero le tengo unas ganas al Chalo/Jack Sparrow, pero no de tener sexo con él, o de que me mame la verga, sino de encontrarmelo afuera de universidad para romperle su putita madre. Ya se dará la oportunidad.

Anónimo dijo...

¿Tú también? De cualquier forma el tiempo se encargará de él y demás escoria "revolucionaria".

"Salud!"

Anónimo dijo...

¡Chale! ¿y se van a ensuciar las manos?

caer en ese juego es dejarnos derrotar por el sistema. CHALOJACKJS al igual que la Okupa representan LO ESTABLECIDO, tocarlos es mancharse las manos con mierda.

Las cosas son como son y no como deberían de ser. Ni modo.

p.d. aunque también reconozco que me encantaría ponerle una buena chinga. Me aguanto.