domingo, 25 de octubre de 2009

Sobre el gobierno estudiantil

Este texto apareció el 18 de mayo de 1999 en el periódico El Universal, también está firmado por el profesor Guevara Niebla.


La república de estudiantes

El Universal
18 de mayo de 1999

He aquí el relativismo moral que impregna el ámbito universitario: una vez que estalló la huelga y se hizo perceptible la gravedad del problema, muchos maestros que no habían visto mal el aumento de las cuotas o que al menos habían mantenido un discreto silencio al respecto, comenzaron a murmurar diciendo: “La culpa es del rector, no supo escoger adecuadamente los tiempos”. O bien: “El rector no ha sabido construir el consenso necesario antes de aprobar el aumento a las cuotas”. O bien: “El rector ya no controla la situación”.

El juicio de estos docentes no ponía en la balanza el comportamiento de los huelguistas, de un lado, y las normas universitarias (y jurídicas) del otro. No, en su reflexión, las normas no contaban y hacían juicios sin aludir a ellas: de esta forma se ponía y se pone en el mismo plano la conducta del rector con la conducta de los huelguistas, como si ambos hubieran incurrido en infracciones similares (si lo hallo, un enlace a uno de los resolutivos de las asambleas que exigen auditoria a las autoridades). La verdad es que el rector no violó las normas universitarias, sin embargo se le reprocha el haber tomado la iniciativa del aumento sin construir previamente “el consenso necesario”.

Yo me pregunto: ¿es que todas las medidas adoptadas por el Consejo Universitario o por el rector deben tener “consenso”? ¿Y qué es el “consenso” en la Universidad? ¿Consenso de quién o de quiénes? Esta idea inevitablemente hace evocar la vieja idea reformista de gobierno universitario que postulaba que la Universidad era una pequeña república dentro de la gran República. Una república de estudiantes. Esta república estudiantil era, desde luego, democrática, de modo que se consideraba a cada alumno como un ciudadano, y a semejanza de la gran República, cada ciudadano-estudiante representaba un voto. Como en toda república democrática, los ciudadanos elegían periódicamente, por voto universal y secreto, a sus autoridades: al rector (que simbolizaba al Poder Ejecutivo) y a los consejeros (diputados) que pasaban a integrar el Consejo Universitario (Parlamento).

Es difícil no evocar este esquema cuando escucha uno decir: “El Consejo Universitario no representa a la comunidad”; “los estudiantes están mal representados en el Consejo”; “el rector, a través del Consejo Universitario, se ha burlado de la voluntad estudiantil”. ¿Cuál es, o cuál debe ser, me pregunto, el concepto de “representación” que debe regir en la Universidad (si es que debe existir alguno)? ¿Es que la Universidad Nacional es, realmente, una República dentro de la República? ¿Existe una soberanía universitaria paralela y, por lo tanto, opuesta a la soberanía nacional? ¿Puede existir una soberanía universitaria?

Estas preguntas no son nuevas: son las mismas que en su época se plantearon Justo Sierra, José Vasconcelos, Manuel Gómez Morín y Alfonso Caso, para mencionar sólo algunos de los grandes hombres que crearon o defendieron la existencia de la Universidad Nacional, y la conclusión a la que llegaron fue unánime en este sentido: no, no existe ni puede existir una soberanía universitaria; no, la Universidad no se puede gobernar de la misma manera que se gobierna la República, entre otras cosas, porque la esencia de una y otra entidad son distintas. El objeto de la Universidad es servir a la sociedad a través del desarrollo del conocimiento, su creación, transmisión y difusión (o, si se quiere, del desarrollo de la cultura superior) que exige condiciones determinadas, en primer lugar la libertad de pensamiento, la libertad espiritual, que supone ausencia de coerciones, supone tranquilidad y paz. En segundo, respeto por el conocimiento y por las jerarquías del conocimiento.

Con el fin de lograr esa libertad se concibió la autonomía universitaria. ¿Qué es la autonomía sino una apuesta de la sociedad moderna a la seriedad y autorresponsabilidad de los universitarios? Con ella se busca, precisamente, deslindar y separar el ámbito de la cultura del ámbito de la política. La historia ha demostrado (Alemania, URSS) fehacientemente que no se puede introducir la política dentro de la Universidad sin desembocar en resultados catastróficos. No olvidemos nunca que la historia de la UNAM es una larga serie de jornadas dolorosas y, a veces, sangrientas, por defender el mundo de la academia frente a las acechanzas del poder político.

Esto no significa que la Universidad deba de dar la espalda a la nación. De ninguna manera. Por su función, ella está destinada a promover el desarrollo nacional mediante la creación de conocimientos, la producción de cuadros técnicos, la formación de líderes sociales, la difusión de la ciencia y la cultura, pero jamás logrará su cometido si su vida interna está sujeta a acciones violentas y la intervención de grupos que no respetan los principios y valores de la academia y sólo atienden a la lógica de sus intereses políticos.

Gilberto Guevara Niebla



El día 5 de Octubre tuvo lugar en el auditorio Justo Sierra el primer foro de discusión en torno a la nueva administración del auditorio. La segunda reunión fue “resolutiva”. Aunque la okupación ha mantenido en reiteradas ocasiones que la cuestión de su estancia en la FFyL es más compleja de lo que quieren hacer ver “las autoridades”, la discusión se agotó pronto y los consensos llegaron rápido. Uno de esos consensos fue el de exigir una auditoría a las autoridades de la facultad para saber qué ha pasado con los recursos que durante diez años debieron utilizarse en el mantenimiento de la residencia de la okupación. Otro fue el de “reconocer” el “trabajo” que durante estos años han realizado en el auditorio los colectivos que lo mantienen secuestrado, perdón, los colectivos que autogestan en él. Claro, hubo algunos sensatos que sí aprovecharon su minuto al micrófono en el histórico inmueble para darle un “jalón de orejas” a los okupas por organizar fiestas, ingerir drogas en el auditorio y lucrar con él.

Auditoría para las autoridades y regaño a los secuestradores. Como si ambos hubieran incurrido en faltas semejantes… más bien, como si fuera una falta mayor guardar un poco la dignidad no legitimando a la okupación dándole mantenimiento a “su auditorio”… y como si fuera una falta menor lo que han hecho los okupantes durante estos últimos 9 años despojando a la Universidad Nacional de uno de sus principales auditorios.

Se supone pues, que “La Asamblea” ya ha comenzado a tomar acuerdos sobre cómo funcionará el auditorio ¿en qué quedó? Con todo y la aspiración de la asamblea de constituir una especie de "república de estudiantes", la okupación ha manifestado:
“aquí los mandones somos nosotros” (bueno, no de manera tan directa aunque sí igual de cínica).

Una nota curiosa: La asamblea
se autoproclamó máximo órgano rector del auditorio (vea el punto 4 relativo al auditorio). Comenzaban sus alegatos diciendo que la organización estudiantil sí representaba los intereses de la comunidad. Pero cuando se les cuestiona sobre esa supuesta representatividad, puesto que es evidente que la mayoría de la comunidad no participa en las asambleas, se defienden diciendo que no es necesario escuchar a aquellos a quienes no les interesan los problemas de la facultad (pues por ello no asisten a las asambleas). Si alguien dice algo opuesto a lo que ellos piensan en un foro distinto a la asamblea no se vale, pues el único foro pertinente para entablar la discusión es su asamblea.

Si las estructuras de gobierno de la universidad son tan deleznables a causa de su antirepresentatividad democrática, y si la propia asamblea ha reconocido ser la voz de “aquellos a quienes importan” los problemas de la facultad, excluyendo no sólo los intereses de los apáticos sino los puntos de vista de todos lo que huelen a “derecha”; en suma, si ambas representaciones son antidemocráticas ¿por qué preferir la segunda a la primera?

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Nuevamente la derecha alardea su ignorancia y la tergiversación del pasado.

Como casi todas las entradas de este blog, en las cuales citan articulos periodisticos de autores de derecha, lo que intentan es "recuperar" la memoria de todos aquellos personajes retrógradas y reaccionarios que descalifican procesos históricos y sociales progresistas.

Francamente es lamentable que los administradores de este blog argumenten desde posiciones claramente reaccionarias, derechistas, tratando de "dialogar" y "discutir" la problemática del auditorio Che Guevara. Se posicionan como si vivieran en el 99 y estuviesen con las cucarachas que se rasgaban las vestiduras por una huelga que evidenció y se opuso al carácter neoliberal de las políticas del gobierno en turno.

Lamentable que estos profesores, que no dan sus nombres, sean capaces unicamente de copiar y comentar artículos periodisticos sin rigor, que apelan a la descalificación, y que legitiman las políticas neoliberales.

Provoca risa el siguiente párrafo:

"Qué es la autonomía sino una apuesta de la sociedad moderna a la seriedad y autorresponsabilidad de los universitarios? Con ella se busca, precisamente, deslindar y separar el ámbito de la cultura del ámbito de la política."

Gran contradicción del estrecho autor y más aún de los profesores que administran este blog. Por una parte empieza criticando la "república de estudiantes" por pretender ser una república dentro de otra república, pero el autor apela a que si es posible separar "lo cultural de lo político". ¿En que quedamos? Si la universidad está en una república con relaciones políticas, económicas, etc, la autonomía logra que la universidad sea vírgen y no se ensucie de eso tan ruín?

De facto la Universidad está regida por mafias, que van desde el sindicato hasta el APAUNAM. Como profesores que somos, sabemos que corrientes políticas existen y como el compadrazgo y el servilismo polulan. Gabriel y compañía, dejen de hacerse pendejos.

"producción de cuadros técnicos"
dice el autor... Pobre universidad

Universitario dijo...

¡Qué profundidad, Anónimo! Tu gran objeción es que estos malditos intolerantes que administran el blog incluyen a autores de derecha. ¿Quién dijo que eso es malo? ¿Cuándo lo demostraste? Pero claro, la descalificación sólo está en el otro lado.

Anónimo dijo...

Gran contradicción del estrecho autor y más aún de los profesores que administran este blog. Por una parte empieza criticando la "república de estudiantes" por pretender ser una república dentro de otra república, pero el autor apela a que si es posible separar "lo cultural de lo político". ¿En que quedamos? Si la universidad está en una república con relaciones políticas, económicas, etc, la autonomía logra que la universidad sea vírgen y no se ensucie de eso tan ruín?

De facto la Universidad está regida por mafias, que van desde el sindicato hasta el APAUNAM. Como profesores que somos, sabemos que corrientes políticas existen y como el compadrazgo y el servilismo polulan. Gabriel y compañía, dejen de hacerse pendejos.

Yo dijo...

uuuy Ivo y todavía te hace falta conocer el resolutivo de la asamblea oficial del che sobre las resoluciones de la asamblea 'general'.

no te pierdas la asamblea del próximo martes, va estar muy emocionante.

por cierto, no mames, la neta el guevara niebla lo compraron desde el 68. el idiota aceptó la beca azteca y se fue todo pagado a europa. El es de los 'teóricos' (porque además el cabrón dice que es investiga sobre educación, tiene varios libros publicados al respecto, muy malos por cierto, según una de sus ex esposas...) con menos autoridad en el que puedes basar tus argumentos. Neta, que ese guey es una porqueria. No te quemes. Mejor relee los manuales de socialdemocracia cristiana con los que te educaron y trata de clarificar tus ideas. Digo, la derecha es asquerosa, pero tu, como universitario, deberías ser más limpio en tu argumentación.

Por cierto, estoy en contra de la república como forma idónea que ha de adquirir un estado. Tampoco la monarquía es de mi agrado, prefiero la federación. Ni yo, ni mis compas nunca hemos querido fundar una república en la universidad. esos, como siempre, son supositorios tuyos. por eso tus pinches argumentaciones son tan maniqueas. que asco.

ya supera el siglo XIX, Ivo.

el link donde te refieres a un articulo mío está equivocado. es autosaboteo o es que no puedes aceptar que el che es un espacio autónomo, muy a pesar de lo que piensen ignorantes como tu.

Anónimo dijo...

¿quién firma la segunda parte?
¿Guevara Niebla?, ¿Lo conocen? los invito a que vayan a una de sus cátedras en pedagogía haber si piensan que es la mejor persona a la que hay que hacer caso!!!!

El hecho es que el auditorio es una Vida de 10 años, la cual ha sido amenzada por las autoridades, quienes lanzan en los estudiantes miedo y confrontación entre nosotros, pues han sido ellos quienes BLOQUEAN el trabajo conjunto, haciendo propaganda estúpidas acerca de estos espacios, que de manera dialéctica hemos soportado desde entonces, y contradictoriamente en las aulas nos hablan sobre diversidad y multiculturalismo.... yo creo que no debe darnos MIEDO tener un espacio libre, los estudiantes tenemos la suficiente formación, capacidad... para lograr que a través del ejemplo participación, INTELIGENCIA, EDUCACIÓN podemos mantener y sacar adelante un proyecto BIEN. con principios incluyentes respetando a la diversidad en éste México multicultural.
pues si no podemos resolver los problemas dentro de nuestra comunidad dudo mucho que lo hagamos en nuestra vida profesional- debemos encontar como comunidarnos entre nosotros.

seguro los que toman literal los comentarios y cada escrito que hagan los grandes pensadores, terminaran trabajando para alguien siguiendo ordenes como robots, pisoteandolos humillandolos pensando que eso es lo justo y democrático!!! o haciéndole esto al pueblo- que eso me da mas miedo- hay que entenderlos desmenuzarlos y traerlos al contexto (pues las políticas nos estran acosando cada vez mas)

mi pregunta es

¿cuál es entonces el papel de Estudiante UNIVERSITARIO?

si se supone que sea solo el "estudiar" en un recinto exclusivamente académico, dentro de 4 paredes, mamando de las vacas sagradas creo que no ha servido de mucho es increible que cruzando la calle te encuentres con el México real marginado con indiGnación y los intelectuales? y los académicos? y los estudiantes que estando en la "mejor" universiadad iban cambiar el mundo? solo grandes emprendedores como SLIM Y PRESIDENTES que tienen a México como lo tienen

Encontra del filicidio, fraticidio y discriminación, a favor de una participación estudiantíl hacia la emancipación
OKUPA Y RESISTE

Ivo Basay dijo...

¿La objeción contra lo que dice Guevara Niebla es que es un vendido, aceptó una beca y no lo quiere su ex-esposa?

¿Por què atacan primero al autor y sólo en un plano secundario y ambiguo las ideas?

Ya dije que no conozco el historial del profesor, y no tengo el gusto de conocerlo en persona. De cualquier modo reitero: leo los artículos y si me parece que dicen algo relevante los pongo. Sea lo que sea el profesor Guevara Niebla, lo que escribió está allí, disponible para que los lectores libres de prejuicios y no automatizados por cierto credo político lo lean y lo critiquen si quieren.

Fíjense que sus críticas son análogas a la falacia de autoridad que nos achacan. Yo nunca dije en la entrada estar de acuerdo con lo que dice el profesor, lo consigno para que se lea. Ustedes dicen que ni siquiera hay que leerlo por lo que según ustedes representa. ¿No es casi lo mismo que decir que un texto es irrefutable por el autor que lo escribe, sólo poniendo una negación antes?

Ivo Basay dijo...

Ah, y la segunda parte la escribo yo por supuesto, no el profesor.

Judas Iscariote dijo...

Yo creo que el papel del estudiante universitario actualmente es: ser un sujeto abierto, sin prejuicios, dispuesto a escuchar al otro, que sea crítico de lo que estudia en el Aula, en el laboratorio, en las conferencias, etc., para que lo adapte a su contexto en beneficio de la sociedad. Hablar de un estudiante sin que estudie en esas "4 paredes" me parece estúpido y necio, entonces para que vienen a perder su tiempo en la escuela teniendo la oportunidad de usarlo haciendo la revolución en la calle??

Anónimo dijo...

"sujeto abierto, sin prejuicios,"

la hermeneutica ha dicho ya mucho sobre eso, no existe la pureza del sujeto...

Crítico si... pero los profes de este blog más bien critican lo que critica la izquierda, de tal modo, no critican a la derecha sino la justifican... ese tipo de crítica es acrítica, porque reafirma lo que se critica y comete petición de principio.

Contra dijo...

¡Contra la derecha!

http://www.contraderecha.co.cc/

¡No pasarán!

Judas Iscariote dijo...

Entonces que no sea abierto y que este lleno de prejuicios? Para ti anónimo, cuál es el papel y el deber ser de ese estudiante universitario?

Anónimo dijo...

¡BASTA DE FANFARRONES!

Entre tanta teoría y demostración de cuanto saben los que aquí opinan ya se perdió el objetivo principal: liberación del auditorio

Para que sea de manera DEMOCRÁTICA que sea "VOTO POR VOTO"

Sólo alumnos de las escuelas de la FFyL. Credencial en mano.

Anónimo dijo...

¡BASTA DE FANFARRONES!

Entre tanta teoría y demostración de cuanto saben los que aquí opinan ya se perdió el objetivo principal: liberación del auditorio

Para que sea de manera DEMOCRÁTICA que sea "VOTO POR VOTO"

Sólo alumnos de las escuelas de la FFyL. Credencial en mano.

Anónimo dijo...

Okupas, pro-Okupas y Contra-Okupas no me dejarán mentir: uno de los sindicatos más poderosos y aferrados del país es el STUNAM.

Había una demanda: mayor salario para los trabajadores de la UNAM.

Hubo una amenaza: Huelga de no haber incremento en los honorarios.

Hubo una propuesta: Las autoridades de la UNAM ofrecieron 4%

Hubo una respuesta: Por parte de los trabajadores del STUNAM El incremento se avaló luego de un día de votaciones en el que hasta las 20:00 horas, con el 75% de los sufragios recibidos de las delegaciones, se habían contabilizado por el "no" a la huelga, 69.89% y por el "sí", 30.11%.

Cuando hay voluntad, convicción y compromiso se pueden lograr las cosas. ¿Sirven o no las votaciones?

Qué tu voz se escuche
VOTO POR VOTO
En contra o a favor, no importa pero que sea DEMOCRÁTICO.

Judas Iscariote dijo...

Por cierto, sabían ustedes que en el cubículo okupado que está frente a el anexo de la biblioteca, ese llamado Víctor Jara, además de ser una tienda, te RENTAN juegos de mesa?, es decir, se lucra descaradamente! No sólo el che, también la desocupación de TODOS los espacios tomados!!!!!!

Anónimo dijo...

Víctor Jara, además de ser una tienda, te RENTAN juegos de mesa?, es decir, se lucra descaradamente! No sólo el che, también la desocupación de TODOS los espacios tomados!!!!!!

CLARO QUE SI
¡Fuera OKUPAS!
Qué se escuche tu voz
¡DEMUESTRA TU SI AMAS A LA UNAM Y QUE TIENES AGALLAS, NO COMO NUESTRAS AUTORIDADES!

Anónimo dijo...

México protesta distinto: en Twitter.- Miles de usuarios propagaron la idea de oponerse al impuesto del 3% a telecomunicaciones y saltaron de internet a la práctica: fueron recibidos por la Cámara de Senadores para manifestar su rechazo a la medida económica. "Fue una consulta muy notable. No hubo que hacer manifestaciones en las calles ni huelgas de hambre para abrir esa puerta (...) Éste no es un movimiento de masas sino un planteamiento racional, muy decidido, fundado, ordenado y multisectorial que no puede no ser escuchado" dijo Pisanty.

¿y que creen?

Triunfo "twittero" sobre los impuestos Por: Jossette Rivera de BBC Mundo: La manifestación consiguió que internet se exentara del impuesto del 3% a las telecomunicaciones. En un hecho sin precedentes en México, tras la presión ejercida en una red social, este fin de semana el Congreso rechazó el impuesto para gravar el uso de internet con 3% que sería aplicado según el Paquete Fiscal 2010.

¿Se puede o no se puede?
VOTACIÓN
UNAMonos los que queremos la DES-OKUPAción del Auditorio Justo Sierra
VOTO POR VOTO

Chalo dijo...

Esto ya apesta a porrismo Ivo, ¿o me vas a decir que estos son estudiantes puros que sólo quieren mejorar la Universidad? Ya ni siquiera les interesan las discusiones que tu planteas, ni siquiera les interesa la discusión de nada. Si los defiendes, confirmaré que eres un porro más.
Salud.

Ivo Basay dijo...

No sé si sea porrismo, ya he dicho mi opinión al respecto de lo que plantea anónimo.

Me quedo con la disposición a evaluar la pertinencia de la susodicha consulta.

A discutir los términos y a que se diga qué se quiere obtener con ella. Pues el desalojo de los ocupantes, sin más, no ha sido el único móvil de este blog. Lo ha sido decir por qué se deben ir.

Pues sin 'porqués' no veo sentido a proponer su salida, de lo que se trata es de estar conscientes de lo que representa para nosotros la Universidad Nacional.

Anónimo dijo...

Pues sin 'porqués' no veo sentido a proponer su salida, de lo que se trata es de estar conscientes de lo que representa para nosotros la Universidad Nacional.

¡EL JUSTO SIERRA PARA LOS UNIVERSITARIOS!
ESPACIO DE LA UNAM QUE DEBE SER ADMINSITRADO Y DIRIGIDO POR LAS AUTORIDADES AUNQUE NADA LES IMPORTE SU RECUPERACIÓN.

VOTO POR VOTO
ESTUDIANTE POR ESTUDIANTE
Solo alumnos de la FFyL

¡LOS OKUPAS ESTÁN UNIDOS, POR ESO SON INVENCIBLES!

¿HASTA CUANDO?

RECUPEREMOS EL JUSTO SIERRA
SÓLO Y ÚNICAMENTE PARA LA UNAM

Anónimo dijo...

Esto ya apesta a porrismo Ivo, ¿o me vas a decir que estos son estudiantes puros que sólo quieren mejorar la Universidad? Ya ni siquiera les interesan las discusiones que tu planteas, ni siquiera les interesa la discusión de nada. Si los defiendes, confirmaré que eres un porro más.

¡BASTA DE FANFARRONES!
¡A la mierda CHArlatanes como este OKUPA!

LOS OKUPAS SON UNIDOS POR ESO SON INVENCIBLES

¿HASTA CUANDO?

¿OTROS 10 AÑOS?

UNA SOLA VOZ
UN SOLO SENTIDO
UNA SOLA ACTITUD

¡UNAMos esfuerzos para lograr la DES-OKUPACIÓN!