A veces enternecen las buenas intenciones, sobre todo cuando se enuncian plenas de candidez como no sabiendo muy bien lo que se dice. Nadie hay que no se oculte tras la máscara de un benefactor cuando quiere justificar su imagen pública. Sin embargo, como en aquella fábula de Esopo, detrás de la máscara no siempre hay lo que se espera. En el caso de los secuestradores del auditorio Justo Sierra la máscara se ostenta como una buena intención: quieren que su trabajo de secuestradores tenga un enfoque educativo, i.e. liberador. Por desgracia, enclenque como todo raquitismo, el documento que contiene la declaración de principios del grupo secuestrador no aclara cómo lograr dicho enfoque. A veces me da por sospechar que ellos confían en la magia declarativa: y digo esto y esto es, y veo que es bueno. Otras veces comienzo a creer que esa es una de muchas frases bonitas que se usan para decorar los documentos. Y unas más me parece que una declaración como la que he referido sirve para no desentonar con el contexto; seguramente si en lugar de secuestrar un espacio universitario secuestrasen la sala de un hospital afirmarían buscar la salud pública, bienestar liberador desde la bata blanca. Pero no son más que sospechas, los autogestivos bienintencionados no aclaran su proyecto educativo, tan sólo dicen que son un colectivo que se entretiene haciendo tal o cual actividad, oponiéndose a tal o cual disposición, adhiriéndose a tal o cual declaración, sintiéndose reprimidos por tal o cual acción, mas de cómo liberar a través de la educación no dicen nada. Desde afuera podríamos juzgar si realmente es posible la verificación de su proyecto: vemos lo que hacen y reconocemos la distancia entre sus palabras y sus actos plenamente discordantes: el proyecto no se verifica. ¿Qué se requeriría para verificar un proyecto tal? Me encontré unos versos que bien pueden servir de sugerencia.
también Minerva queda aquí plantando
una Universidad autorizada,
do sus ciencias se van ejercitando,
y aun la tiene ya casi levantada,
poblada de doctores eminentes
y de una juventud bien inclinada,
dotada de jüicios excelentes,
de habilidad tan rara y peregrina
que parecen Maestros los oyentes
Los versos de Eugenio de Salazar recién citados refieren a la situación de la Universidad de México a poco tiempo de su fundación en el siglo XVI. Me interesa resaltar que a ojos del poeta la posibilidad real de que los estudiantes dignificaran a su universidad le venía de la buena inclinación y los juicios excelentes, de que ante todo se preocupaban primero por estudiar y pensar con claridad, por cumplir cabalmente con su labor universitaria. Ya después, la fiebre romántica de los universitarios deseosos del poder los llevaría a soñar con la liberación del pueblo. La diferencia es notoria: para unos lo importante es el saber, para otros el poder. Desde esta perspectiva parece que su proyecto es irrealizable, su presencia una carga que aletarga y su vida una fábula colmada de buenas intenciones. ¡Ternurita!
20 comentarios:
o
Concluiste de una manera lacónica: "La diferencia es notoria: para unos lo importante es el saber, para otros el poder." Yo agregaría: para unos lo importante es la formación, para otros la pose. Es como si el abogado se pusiera a estudiar y conocer las leyes durante un juicio. Otro ejemplo de lo anterior, es la caricatura retratada en el Auditorio.
Primero, ternurita tu puta madre. Dícelo a la banda en la cara, pinche cobarde.
Segundo, el poder y el saber aparecen, en cada momento de la historia, indistintos. La transoformación del medio social y del medio natural, o su coservación, implican su comprensión. Y los universitarios de la Real Universidad eran tan corruptos como los de esta, y la usaban para sus fines políticos igual que lo haces tú. Y eso era quizá la único que esa Universidad tenía en común con esta, porque ni siquiera era la misma. Ese cuento de la Universidad multicentenaria que se los crea su chingada madre, pura propaganda.
Pero discutir con ustedes es lo mismo que madrear a los porros, siempre vuelven con las mismas pendejadas. Te deseo lo mismo que a ellos, que te mate la guerrilla, igual que al lameculos de Judas.
Salud.
Hay dos verdades aquí:
1)Esta entrada está particularmente sexy y 2)Chalo es toda una ternura.
Tengo otra certeza pero esa la dejo para el blog hermano a éste.
Citaré a Chalo del 11 de noviembre pasado: "de ese lado la calumnia, el insulto gratuito y la nula reflexión; de este lado la dignidad, la inteligencia y la rabia".
¿Qué pasó prookupas, a su perro ya se le olvidó cómo ladrar?
Pobre pendejo, más bien ya estoy hasta la madre de tu puta necedad y de tu puta cobardía; de demostrar una y otra vez la falsedad de tus idioteces. Cuando quieras, pinche perrito de la derecha, "intelectual" oráginco de quinta, discutimos cara a cara, o nos rompemos la madre.
Lo que dije se sostiene en el hecho de que siempre he dado la cara, de que ustedes saben quien soy, hasta fotos tienen. Tú eres un cobarde, una nena a la que se le hace muy fácil insultar desde el anonimato, ¿qué valor pueden tener tus palabras así?, ¿qué dignidad puede haber en tu posición? Nosotros hacemos acción directa, eso quiere decir que nadie nos hace la chamba, que damos la cara; ustedes se creen muy valientes porque escriben cosas muy "críticas" desde la comodidad de su ausencia, que es lo único real. Te lo digo una vez más, eres un cobarde y en la cobardía no hay dignidad, no mereces un ápice de respeto, por eso eres un perro, por eso yo no lo soy, tampoco ese insulto es gratuito cuando viene de mí, por eso lo es cuando viene de tí. Así que ya sabes, cuando quieras, pinche cobarde.
Salud.
Primero deberían de arreglarle la patita al Chalo que la tiene malita, pueden llevarlo a la Facultad de Veterinaria y Zootecnia para que lo canalicen, por que en la situación que se encuentra no creo que pueda prestar batalla al 100% (y que también le den un poco de alimento, porque parece que tiene un alto grado de desnutrición).
Chalo pide muchas cosas, pero lo que no dice aquí él, es que le gusta meterse a insultar a todo mundo, incluso se pone agresivo con hasta mujeres. Acuérdate que el pez por su boca muere.
¿"Con hasta mujeres"?, habla bien, inverbe.
Ternurita:
¡Se dice "escribe bien"!
El otro anónimo no está hablando, sino ha tecleado códigos en un ordenador. Idiota.
¿Entonces también le pegas a mujeres?
Qué bien. Chalo, el defensor de las causas propias y perro de los Okupas, le pega a las mujeres. Qué bien. Tomen nota.
Fe de ratas:
jajaja. Yo debí de haber escrito:
"Escribe bien: El otro anónimo no está hablando, sino ha tecleado códigos en un ordenador. Idiota."
En fin, creo que me molestó saber que Chalo le pega a las mujeres.
¡Qué barbaridad! Acabo de darme cuenta que se pueden decir falsas idioteces. Ah, caray, por favor que alguien me explique eso.
Pero bueno, Chalo, me invitas a discutir cara a cara, o a rompernos la madre, para que se me quite esta cobardía que me da el anonimato. Yo no sé si así se quite, como tampoco sé si el hecho de que algunos de nosotros sepamos quién eres, o que tengamos una foto tuya (¡oh, gran pecado!, ¡oh, gran ardor que te sigue causando, marranito!), te haga valiente, pues tal como la describes me parece que tu valentía se escuda en la ráfaga del montón, en los envalentonados muchachitos que se creen muy fuertes y poderosos porque sus mayores los dejan jugar a la guerrita todos en bola, o si no ¿cómo te explicas que en el momento en que debías sustentar tu valentía comenzaste a utilizar la primera del plural (y apréndete que así se llama, para que luego no corrijas llamándole cuarta, no vaya a ser una "verdadera" idiotez)?
¿Que cuándo quiero? ¿Qué si me la rifo? Ya te había contestado hace mucho tiempo, pero como siempre cuando ya no tienes qué decir te pones a dar vueltas detrás de tu cola.
No te tengo miedo.
El Chalito no se va a rifar un tiro ni nada por el estilo, el mismo lo sabe, anda malito de su patita y por el momento no creo que sea la mejor opción. Lo que más gusto me da es pasar todo los días por el Che y observar a los tipos arrinconados, como ratitas que nada más les brillan sus ojitos y con su porquería de “propaganda política” que, como es bien claro, no tienen los huevos para decirlo a quien corresponde, todavía no sé por qué motivo en vez de ponerla ahí van y se lo dicen en la cara a Narro. Ojala un día lo confronten los revolucionarios. Salud Chalo.
Aunque el pendejo ese estuviera bien de las patas (no merece que se le diga perro pues un can tiene más valía que él) no se aventaría un tiro derecho con nadie, pues inmediatamente saldrían a defenderlo sus comadres, ¿no se acuerdan que dijo: "si nos tocan a una nos tocan a todas"? Es muy valiente en el montón, al igual que porros en marcha del 2 de octubre pero solos son únicamente cobardes. Ya parece que estas ternuras van a ir a Rectoría a confrontar a Narro, jajaja.
Me da igual lo que digan todos esos valientísimos anónimos, no me tomé la molestia de leerlos. Nada sustenta sus dichos.
Námaste (otro anónimo), si no tienes miedo ¿por qué no das la cara? A mí me queda muy claro: el poder es cobarde y por eso es poder. Quienes dan la cara, quienes no necesitan policías, soldados, o porros que la den por ellos, son los derrotados de la historia. Quédate con tu anonimato, con tus paleros lameculos, todos anónimos e igual de cobardes que tú y con tu blog. Una satisfacción me queda. Los primeros comentarios tuyos que leí aquí eran puros argumentos (chafísimas, pero argumentos), ahora no haces sino proferir insultos personales, como perredista de pueblo. Mis insultos fueron sólo una defensa ante los tuyos, que no demuestran sino que los argumentos se te acabaron, no tanto en este blog, sino en la práxis, en la humillante derrota de septiembre pasado.
Sí que me tienes miedo, si no ya estaríamos discutiendo cara a cara, o ya me hubieras dicho todo lo demás de frente, si tuvieras algo de valor. No me extraña, así es el poder. Algún día, tarde o temprano, te vas a comer tus insultos. Y si no, me despido con una frase que un amigo dijo a un policía en Guadalajara, hace seis años: Ojalá que una bala guerrillera te toque la cabeza.
Salud, perro.
Ternurita:
Entonces vete a ver tu mail, leer tus libritos, a jugar a la guerrilla o lo que tu quieras y deja de opinar en esta mierda de blog. No pierdas aquí tu tiempo. O ¿qué pretendes demostrar?
¿No necesitas porros? jajaja, claro que no, tu eres uno de ellos, así como el chavo viejo de chamarra de cuero negra con jeans y playera blanca. O tal vez podamos señalar al compañero de botas largas y sin un pelo en la cabeza. Qué bueno que eres tan valiente.
Sin duda alguna estas enfermo y sufres de alucinaciones pero te voy a hacer un favor, te diré que la guerra está en otro lado no en la UNAM y menos en un auditorio. ¡JA!
Pues no conozco a nadie que use la misma ropa todos los días, así que por favor sé más específico. Y al único pelón que conozco es al que te tiene ahí sentado, ¡JA!. Gracias por participar, tarado.
Salud.
"Ojalá que una bala guerrillera te toque la cabeza"
Sobre esta tontería, me pregunto: ¿Por qué tu revolucionario amigo no le tiro él el balazo ahí mismo? Ya sé: como siempre, que otro lo haga, seguramente tu amigo es igual de puto que tú, Chalo, no eres más que palabras y deseos, pero ahí se queda el asunto. Son una bola de niños pendejos jugando a la revolución, si tuvieran tantas ganas de entrarte ya le hubieran jalado al arma, estoy tan seguro que nunca has usado has usado una y vienes aquí a decir que quieres la cosas de frente cuando tus palabras no están a la altura de los hechos. No lo haces Chalo.
Una vez más te digo que el pez por la boca muere.
Ternurita.Parecer ser, que el boicot está funcionando. Qué bien es pasar por ahí sin ver, sortear y defenderse (cuando agreden) de esas caricaturas. CHale con "esos compas" ya no tienen nada (ni argumentativamente ni presencia física). Y dicen que ganaron! Ternurita...
Jajaja, sí Juditas, y ten por seguro que los argumentos más contundentes, más brillantes, y los mejor redactados, fueron siempre los tuyos, ¿cómo olvidar tu inigualable estilo de lamer culos?, jaja, BUFÓN
Salud.
¿No hay pluralidad si no se piensa como lo manda la banda? ¿la mejor defensa es el ataque?
Publicar un comentario