Como decía la semana pasada, no me detendré a intentar convencer a los potenciales nuevos lectores de que ésta es la mejor causa ni mucho menos. En primer lugar porque, si esperar "acción directa" o algún tipo de apoyo de la gran masa de estudiantes y profesores, "veteranos" y "enterados" del asunto, se ha vuelto una esperanza más bien cándida, entonces esperarlo de los nuevos alumnos no sólo es más cándido sino además abusivo. Segundo, porque la UNAM tiene problemas mucho más importantes que, tristemente, el del auditorio okupado y olvidado; al que alguien pensó sería buena idea dar el nombre del fundador de esta institución.
Ciertamente, seguimos sosteniendo que aunque los problemas más urgentes están en otra parte, dice mucho de nosotros -cuando menos de la comunidad de humanidades- el estado de la cuestión y su eventual desenlace.
Y para que no le digan y no le cuenten, compartimos con ustedes una entrevista que apareció en el pasado mes de julio en la revista Letras Libres con el maestro Guillermo Sheridan. En esta entrevista Sheridan toca de nuevo muchos de los graves problemas que vive nuestra institución. La lectura requiere dedicarle cuando menos unos 40 minutos. En estos días de comienzo de ciclo escolar, de estudiantes no admitidos, de luchas presupuestales; no es baladí dedicarle reflexión y autocrítica a nuestra casa y a nosotros mismos como universitarios. Lea si guste y reflexione.
"Si uno se asoma a la oficina de desarrollo tecnológico de la Universidad de Harvard se encuentra con una enorme tienda de patentes e inventos. No nos podemos resignar a ser un país consumidor de patentes foráneas. Tampoco a que las universidades privadas se limiten a educar administradores locales de esas patentes, ni a que las públicas produzcan sólo mexicanos conscientes que lo denuncien a perpetuidad."
A diferencia de otros "críticos", usted puede consutar en la red las credenciales del profesor Sheridan pues sano es saber a quién escuchamos decir qué.
35 comentarios:
La única parte documentada de la entrevista fue ya rebatida por Javier Flores (http://www.jornada.unam.mx/2010/07/27/index.php?section=opinion&article=a03a1cie).
La cantaleta de que la Huelga fue un compló del PRD nunca ha pasado de ser eso, ni Sheridan ni nadie lo ha probado jamás; es cínico decir que un movimiento social de masas que generó estructuras organizativas sustancialmente antagónicas a los modos de la política burguesa pudo ser auspiciada por el PRD. En particular, Sheridan pasa por el alto que el gobierno capitalino perredista no dejó nunca de reprimir y perseguir a los huelguistas, que La Jornada, el periódico del PRD, se ensañó en su contra casi desde el principio con excepción de algunos articulistas independientes de la "izquierda" oficial y sumisa, y que los pocos perredistas que apoyaron el inicio de la Huelga dejaron de hacerlo después del primer intento barnecista de negociación.
Remito a los números especiales de Proceso respecto al tema y al libro de Rachjemberg y Fazio titulado "La UNAM. Presente y futuro", para advertir que la complejidad del asunto es mucha pieza para la poca y vendida inteligencia de Sheridan. Es un señor que vale la pena leer si uno quiere conocer el lado más vulgar y simple de la inteligencia oficial; pero los pensadores orgánicos en serio están en otro lado (los del blog creo que ni saben que existen): léanse las opiniones de Javier Garciadiego o de Rolando Cordera, incluso del difunto Monsivais.
Salud.
Chalo, el pequeño burgués que sueña con ser diputado del PRD. Ya te veo igual de terco en la cámara de diputados, señorón "manipulación".
jajaja, qué buen punto: "pequeño burgues", creo que no hay mejor definición para referirse a este animal. ¡Saludos!
Por otra parte, qué buena onda que este esfuerzo, -aunque tal vez fatuo-, continue. Es irónico y encabronante ver los pinches promos que alardean de los 100 años de la UNAM. Centuria de la cual el 10% corresponde al secuestro del Auditorio Justo Sierra. Centuria en la que laKras impiden "el progreso" y la evolución.
Progreso: palabra interesante por definir.
"El progreso y la evolución": tenemos aquí un animal del siglo XIX.
Salud.
(eso de que la posición en las relaciones de producción determina las posibilidad de la conciencia es de lo más estalinista.)
"El progreso y la evolución": tenemos aquí un animal del siglo XIX. Salud. (eso de que la posición en las relaciones de producción determina las posibilidad de la conciencia es de lo más estalinista.)
El pequeño burgues, quien también es maestro de la incongruencia y el fundamentalismo ha hablado. Ni modo.
Vientos por el ¡CHERIDAN! ojalá pase de las palabras a los hechos.
jajaja Cuanta mierda tiene el chalo en la tatema...
El estalinista disfrazado de liberal me acusa de fundamentalista y de incongruente, en un malabar extremo de ironía autoaplicada que denota una estupidez y una ignorancia mayúsculas. Evidentemente no tiene una puta idea de lo que dice él ni de lo que dice nadie. Alguien instrúyalo.
Por cierto, leyendo la polémica Sheridan-Flores encuentro diferencias entre intelectuales orgánicos serios y mercenarios vulgares. En efecto, Flores es un defensor aguerrido de la Universidad al servicio efectivo del capital; Sheridan un apologeta que cuando le son embarradas en la cara sus contradicciones orilla la discusión al punto más débil del nacionalismo de su adversario, el sindicalismo. Y cuando éste último se niega a tratar el tema, por obvias razones, el mercenario Sheridan, con el mayor cinismo, le ordena silencio. O sea que cambia de gurús Ivo, namás te echan de cabeza.
Salud.
JAJAJA
Chalo, el pequeño burgues.
Chalo RILOUD o como se hace llamar: Chalo PACHECuti
¿y quièn habla consigo mismo? ¿yo o mi otro yo?
Pinche fundamentalista incongruente. Cambio y fuera, ¡Saludos!
jajaja dijo: autoaplicada y yo leí autoplaticada... perdón. Me causa tanta gracia el discurso de este idiota orgánico que de tanta carcajada no puse atención en lo que leía. Ahora si, ¡cambio y fuera! Saludos
Contundente.
Atención: que en la entrada del minutario de Sheridan no se manda a callar al Dr. Flores. Sheridan dice "guarde silencio" describiendo la situación en la que Flores se niega a seguir la polémica. Es decir: "está bien, guarde silencio si quiere". A alguien le hacen falta clases de comprensión de lectura pues su predisposición negativa a autores y temas le evita notar las sutilizas del lenguaje. Próximamente consignaremos el enlace a la polémica Sheridan-Flores acerca de la entrevista.
Gracias por el comentario anónimo 1, seguiremos con los fuegos fatuos.
Qué flojera da el tal Chalo. Además, habla y habla de "la huelga" como si lo supiera todo, y tira un rollo apantallador que no dice nada, repite y repite. Como ya he visto sus comentarios mucho en el blog, me interesa saber si estuvo ahí, en la huelga y, si estuvo, ¿entonces qué chingados hace todavía en la UNAM? O es un ridículo, o es un fósil.
Pues no Ivo, no capté la sutileza de Sheridan. Sutilmente, se libró así de tener que responder a todo lo demás, en lo que fue evidentemente barrido. Y sí, sí es negativa mi predispocisión, pero es más culpa de Sheridan que mía, quién lo manda ser tan vendidote y tan vulgar.
Y no, no estuve en la Huelga. No, no sé todo al respecto, sé lo que sé y eso escribo, si te molesta investiga y argumenta, que para eso estás en la Universidad niño.
Salud.
"No, no sé todo al respecto, sè lo que sé y eso escribo... y...y...y..bua, bua, bua"
¡Salu! por el Chelo PACHECuti
Cualquiera que guste y tenga tiempo disponible, busque el perfil en facebook de este sujeto (Chalo, "el burgués") y podrá darse cuenta de qué tan "contundentes" sus argumentos. Nada le parece ni con su mami.
El rey de la contundencia.
(Ustedes búsquenle, yo no soy como el clan Ruiz Islas, que en cuanto los torcí en corto cerraron cada uno su changarro, pinches hipócritas)
Salud.
No Chalo, tampoco seas mentiroso que antes tu perfil no estaba abierto. Hacerse (más) pendejo no vale.
"Los torcí en corto". Tal vez en tu imaginación porque, desde mi punto de vista, lo único que quedó claro es que tu capacidad argumentativa se reduce a decir lo mismo cien veces, y tu cualidad contestataria se manifiesta al decirle "pendejo", "puto" y linduras por el estilo a quien se ponga enfrente. O sea, nada que ver con "torcer en corto" a nadie, que una cosa es que nos hayamos fastidiado de darnos contra la pared llamada X y otra que la "contundencia" de tus argumentos haya logrado algo.
Jajajaja, sí Alfredo, seguro. Cuenta en esta sóla entrada los argumentos que salen de acá y los insultos que vienen de allá, no mames es evidente para cualquiera que los que se valen primero de la injuria gratuita por falta de inteligencia son ustedes. Mira la entrada que tú quieras y date cuenta que muy rara vez yo los he insultado nada más así.
Y no, no es mi imaginación que los únicos que comentan en el facebook, además de tus lameculos del blog, son tu hermana y tu cuñado, eso no me lo imaginé, es la pura neta.
La incapacidad para usar el cerebro de Anónimo 2 es clara cuando me acusa de haber abierto el perfil recientemente, ¿tons cómo entró antes de decirle a todo el mundo que lo hiciera?, no mames, pon atención a lo que haces chavo.
Salud.
Tienes cerca de tres meses con el perfil abierto, justo cuando comenzaste a ser más agresivo cuando el espacio en el facebook del auditorio empezó a tener mayor relevancia. Si astuto puede que seas, pero pendejo no lo discuto. No puedes acusar a los demás de sus perfiles cerrados cuando siempre han estado así, contrariamente a ti intentando -como siempre- quedar como la victima. E insisto, quien guste enterarse sobre quién es este tipejo puede verificar como intenta cambiar la forma de pensar de conocidos y de otros no tanto. Si así es este pequeño burgués: pura pose barata.
Chalo es un enigma, la verdad dudo que sus comentarios los haga por encargo. Pero me intriga sobremanera tanta necedad apoyada en tanta ingenuidad (ver último comentario en el coliseo), sobretodo viniendo de alguien que ya no está "tan chavo". Sea lo que fuere espero que los lectores se centren en el contenido de las entradas y no en las viscerales disputas promovidas por X. Después de todo el pleito no es con este muchacho sino con los okupas, sus patrocinadores y rectoría.
Saludos.
Lo que dice este bato tiene sentido. No necesario estar atentos a los insultos y chaquetas mentales de X.
Pasando a cosas interesantes, quiero comentar que en un plazo muy corto se abriran las puertas del Museo de la Mujer en el Centro Historico. Creo que la apertura de este museo es digna de celebrarse, pues es otra muestra del compromiso que tiene la UNAM con la sociedad mexicana, -contribuye a la equidad social entre mujeres y hombres-, sin embargo lo triste es que nuestra Casa de Estudios sigue aperturando centros de cultura, renovando y reinaugurando otros como el Museo del Chopo pero ironicamente, el Auditorio que lleva el nombre de su fundador permanece INVADIDO Y USURPADO.
Hasta cuando? me pregunto yo.
Ahora resulta que soy como los "Scanners" o algo así, pinches chaquetos. Ya les dije que ma vale verga si ustedes escuchan o no, ya sé que la discusión no les interesa, nunca les han interesado. Que la gente que lee sus entradas y mis opiniones juzgue.
Por cierto, qué bueno que no eres un lameculos de Ruiz Islas, porque antes de que te empezara a dar órdenes eras fan de la rectoría, ahora ya está entre tus enemigos. Me da gusto que hayas sido honesto y hayas reconocido que sólo te interesa el pleito con los okupas, y que las opiniones de los estudiantes te valen madre. En fin, es algo que ya sabíamos todos.
Salud.
Al Anonimo 2 un favor: como le hago para conocer el perfil del ilustrisimo chalo en el face? no tengo ni la mas remota idea de como buscarlo. Saludos
Atentamente
El Anonimo 1
Sólo le das "Chalo Pachakuti" en "buscar" y listo, no hay pierde. Se identifica de inmediato.
jajaja, me encargaré de poner alguna suerte de cartel de bienvenida en el perfil, y de darles café y galletitas.
Salud.
Gracias, pero además debes incarte y después servir como alfombra. Para que seas realmente de provecho.
Ivo, este güey es muy pinche aburrido y se toma todo muy a pecho, ¿qué fue de Judas? ya lo extraño.
Salud.
Al ANONIMO 2, muchas gracias por el tip, ya lo buscare.
Anónimo 1: Por nada.
Chalo: Sí, tienes razón, nadie divierte tanto como tú.
Sí wey.
Chale, acabo de perder 2 minutos irrecuperables viendo el perfil del tal Chalo.
Botas, mezclilla y un bate de beisbol. Definitivamente nada que ver con el atuendo habitual de este pequenio burgues. Quien lo ha visto y quien lo conoce estara de acuerdo conmigo. Saludos
Ivo, en serio, ¿este es todo tu nuevo arsenal? Los perros anteriores medio pensaban. Bueno no, pero hacían el intento.
Salud.
Pues este pendejo (Chalo, o X, o como le digan) sólo insulta a la gente. Incluso insulta cuando dice que no está insultando, a menos que decir "mames" lo considere algo muy inocente. ¿Qué les pasa? ¿Por qué permiten que un wey de ese calibre que, se ve que tiene una vida pinchísima como para sólo pasarsela aquí mentando madres, dejan que les dirija la conversación? Y que no me diga que no tiene una vida pinchísima porque se nota que la tiene. es mas, es de esos clásicos pendejos que solo se sienten chidos cuando insultan a los otros pero ¿qué hace de su vida? seguramente es un puto fosil de esos que inundan la universidad haciendle al rojo. La neta, qué weba.
Publicar un comentario