Una de las consignas de los secuestradores del auditorio Justo Sierra es que éste era un espacio que bajo la administración universitaria se mostraba como, escencialmente, inútil. Ante esto los estudiantes de teatro deberían tener la última palabra:
Cuando yo estudiaba en FFyL el Auditorio proyectaba películas y a veces hasta estrenos de a pesito. Todas las generaciones que estábamos en ese momento estudiando la carrera nos organizamos y realizamos el movimiento "Al teatro por asalto". también participaron exalumnos... tomamos el teatro de arquitectura como una forma de llamar la atención para pedirle al Rector un teatro decente para los estudiantes de teatro que ¡no tenían teatro!. Salimos en la prensa y logramos la remodelación del Justo Sierra.
Después hubo vacaciones, la famosa Huelga, y muchos ya habíamos salido de la carrera y cuando regresamos ¡¡ya estaba tomado el Justo Sierra!! qué onda? Tanto esfuerzo para nada.
Han salido 10 generaciones de la carrera de teatro y no hemos podido dar ni una sola función en ese teatro que la UNAM nos dió. ES INJUSTO Y ESTÙPIDO. Ese auditorio era para el uso de los estudiantes de la carrera de Literatura Dramática y Teatro, y no se ha podido usar. Y nosotros propusimos que se usara también para proyectar películas para la comunidad de la UNAM y como salón de ensayos... Yo pensé que la UNAM iba a sacarlos a patadas, si hubiera querido ya lo hubiera podido hacer, hay bases legales para que pueda realizarlo, sorry, pero si no lo hace es porque no quiere... Es injusto que nos hayan quitado el auditorio. DEVUELVANLO POR LAS BUENAS.... ok
Testimonio de Angie, ex-alumna de la FFyL
Pero como para los okupantes no existe la comunidad universitaria y por lo tanto mucho menos la pequeña fracción de ésta que se dedica al teatro, hagamos como que no escuchamos lo dicho por nuestra amiga Angie.
Por aquel tiempo (1998), con el auditorio recién remodelado, la Facultad de Filosofía y Letras recibió a un par de distinguidos invitados:
El 19 de marzo llegó al Justo Sierra la voz intimista y reveladora de José Saramago.
Invitado por la Dirección de Literatura y la Editorial Alfaguara, se presentó en la Facultad de Filosofía y Letras (FFL) el escritor José Saramago para hablar de su más reciente novela, "Todos los nombres", y de su vocación literaria.
-Gaceta UNAM-
...
El 19 de marzo (de 1998), apenas unos mese antes de que fuera galardonado con el Premio Nobel de Literatura, José Saramago visitó la UNAM. El escritor portugués cautivo al público que se dio cita para escucharlo en el auditorio Justo Sierra de la Facultad de Filosofía y Letras. Emocionado, habló de la memoria, de su encuentro con la literatura, de sus ideas políticas, y de los motivos que le llevaron a escribir obras de la perfección de El libro de las tentaciones, Todos los nombres o el Ensayo sobre la ceguera. Por los mismos días, la Universidad también acogió la visita de Susan Sontag, la escritora norteamericana que es reconocida a la vez como pensadora y novelista de toda una generación. El público escuchó atento la lectura de fragmentos de su novela El amante del volcán y planteó una gran cantidad de inquietudes cuyas respuestas siempre fueron inteligentes.
Prontuario 1998, UNAM, México 1998, p.49
Susan Sontag, una de las distinguidas, no por ello menos inútil, visitantes del "Justo Sierra"
Por supuesto, ello no implica que el auditorio tuviera alguna utilidad hace 12 años, pues es admitida por todos la "inutilidad" de las humanidades, y en particular de eventos académicos y culturales que "no ofrecen nada" al pueblo. Las diversas administraciones (CGH, Brigada Verde, Okupa, y anexas) han demostrado que se le puede sacar jugo a los inútiles monumentos del inútil humanismo universitario de Justo Sierra: mejor alquilar el inmueble a los comerciantes, proyectar películas por una módica cantidad, organizar tocadas de a $50. Por supuesto que la intrínseca bondad de los proyectos autogestivos justifica que la administración actual del auditorio no deba rendir ningún tipo de cuentas ante nadie. Incluso justifica ante varios torpes estudiantes la exigencia de los dineros del erario público para el mantenimiento del lugar. Por supuesto que el fin justifica los medios, y por supuesto que no está permitido ningún tipo de sospecha acerca de dónde sale el dinero para cientos de carteles de imprenta que promocionan el "Cine en el Che" por toda Ciudad Universitaria semana a semana.
Así, sigue el pacto de la inexistente comunidad universitaria para que los usurpadores sigan viviendo en sus narices.
Así, sigue el pacto de la inexistente comunidad universitaria para que los usurpadores sigan viviendo en sus narices.
16 comentarios:
¿Quién le pone "Angie" a su hija bien mexicana?
Seguro que su segundo nombre es Shannon o una cosa así. Pobre.
Vaya, no creí que comentarios más idiotas podían llegar al blog. Pobre.
Chalo, te han superado... ¿o fuiste tú?
Na_Y
Yo estoy de acuerdo con el primer cometario, llamarse Angie está tan culero como ponerse uno solito nombre de futbolista o exhibir que sus ratos libres los ocupa viendo la Academia.
Bueno, pues aquí va el obligado comentario.
La del nombre jocoso debería preguntarse sobre los fundamentos de la sociedad en la que vive para entender por qué "la autoridad competente" no "toma cartas en el asunto" que supuestamente preocupa a toda la "comunidad". Se daría cuenta de que ningún estado en ningún momento de la historia se ha preocupado por satisfacer las necesidades de la comunidad que supuestamente representa. Por el contrario, una de las históricas funciones de los estados ha sido disgregar las comunidades convenciéndolas de que la única organización necesaria y legítima es la estatal. En esa suerte de "microestados" que son las universidades públicas de masas el proceso es más difícil de conluírse, por la cohesión y la coherencia que a una minoría le da el ser una "comunidad estudiantil", es decir, su trabajo diario, su producción colectiva diaria, pero eso no quiere decir que sea imposible. La facultad de filosofía es un ejemplo de como sí se puede: hoy no hay ninguna comunidad, sino un montón de indiviudos que conviven a fuerzas y se pelean entre ellos por becas y plazas. Yo no soy de la okupa, pero no, para mí la "comunidad universitaria" no existe y no hace falta ser un genio para darse cuenta. Ivo y compañía usan ese término a diestra y siniestra, como el de "secuestradores", sin justificarlos jamás, para confundir a los lectores y hacer como que las opiniones suyas son hechos objetivos desde los que se tiene que partir. Vaya humanistas. Cuando uno hace una crítica de sus conceptos resulta que "se sale por la tangente".
Si hubiera una comunidad, y esto implica organización, esta podría decidir qué hacer con el auditorio, pero como no la hay, Angie y demás mediocres se quejan de que papi autoridad no hace nada. Lo que no ven es que papi autoridad lleva 10 años chingándose el presupuesto del auditorio sin rendirle cuentas a nadie. Creen, ingenuos, que papi autoridad, por ser hija de la santa meritocracia soberonista, no tiene intereses económicos ni políticos que le importen más que la "comunidad".
Ahora bien, el semestre pasado, por iniciativa de la Asamblea de Filosofía hubo un intento de dar forma a una comunidad que por diversas razones no se concretó. Entre esas razones destacan las intentonas de los administradores de este blog y demás reaccionarios de romper las asambleas como viles porros, porque lo que querían no era una comunidad, sino que papi autoridad le llamara a mami policía para que solucionara el problema a punta de chingadazos, como a ellos les gusta.
También me gustaría que Ivo aclarara la diferencia entre los "estrenos de a pesito", y "proyectar películas por una módica cantidad"; que me explicara por qué primero dice que lo que se gana de las proyecciones, toquines, etc. es puro lucro y luego no puede explicarse de dónde sale lo de la propaganda; pero sobre todo, que nos dijera, cuándo, por qué medio y en qué contexto los okupantes dijeron que el Auditorio antes era "inútil". Como siempre, lo que se publica en este blog está lleno de inconsistencias, es otro panfleto.
Y desde mi punto de vista muy personal, José Saramago y su defensa hija de puta del capitalismo se pueden ir mucho a la mierda.
Salud.
jajajajaja Shannon, jajaja
No es necesario hacer evidente que no tienen más razones en contra de lo dicho en la entrada. Tienen que recurrir a intentar ridiculizar acerca del nombre u aficiones de los que escriben. Eso es totalmente falaz, como casi todo lo que sostienen los ocupantes y sus simpatizantes.
Lo grave no es que haya gente tan idiota en la facultad, sino que se les permita usurpar un espacio público y vivir allí.
Y que tú tengas que recurrir a ignorar los argumentos serios para mentalizar que no están es más ridículo todavía. En verdad, si la okupación tiene un argumento a su favor es la existencia de ustedes. Eso ya solito la justifica.
Salud.
Introducese Chalo con la fórmula "el obligado comentario". Ah, caray, ¿quién lo estará obligando? ¿Será alguna enfermiza compulsión por pegarse a cualquier micrófono abierto? Algo así le pasa al reptor, por cierto. Luego dice que, desde los más remotos tiempos de la historia humana, JAMÁS ha habido un estado que se ocupe del bienestar de los ciudadanos. Vaya, así que Chalo conoce todos y cada uno de los estados que existen o existieron, en cualquier parte del mundo. ¡Y todavía tiene tiempo para compartir sus conocimientos con nosotros! Guau, este Chalo sí es la ley, me cae.
En primera yo no me llevo tan feo, si alguien aquí comparte algo con el rector son ustedes, por su puto institucionalismo decimonónico. En segunda, lee bien, dice "comunidad" no "ciudadanos". Comunidad y estado son términos antagónicos, el estado se construye para acabar con las comunidades que pueden constituir un obstáculo para las relaciones de mando y obediencia propias del capitalismo, si no no es estado.
No puedes leer bien un pinche parrafito y te crees muy universitario, chingón eh. Es bien cagado como quieren hacerme menos y están bien pendejines.
Les dejo algo de cultura libertaria, de unos compas que luego tocan en el Che, para el coraje de ustedes, recomiendo la de BKMR
http://www.myspace.com/lirikapodrida
Salud.
Los que dicen que hablar hoy de lucha de clases es "inoperante" no sólo están ciegos y sordos, tienen unas ganas de joder mierderas:
http://www.lahaine.org/index.php?p=8821
Chalo haciendo propaganda en un espacio que critica por ser "propaganda". Vaya incongruencia de este imbécil, como acostumbra...
¿Hacerte menos? Chalín y sus traumas. Aquí viene a hacerse el grande, grandísimo ...imbécil.
Na_y
Hazte un paro valedor, vete a La Academia, a lo mejor ahí si te pela el Ivo, se la pasa viéndola.
Salud.
Respuesta al comentario de Námaste del 17 de abril.
El que debería de dejarse de andar por las ramas eres tú. Si inviertes el orden de los argumentos ya no dice lo mismo. Que quieras criminalizar es algo obvio, el tema de la criminalización de la protesta social es bastante absurdo. Reivindico la Okupa como acto criminal porque sin crimen no hay protesta social. Pero no es lo mismo criminalizar basándose en el robo que en el secuestro. En realidad no has dicho porque usas uno y no el otro, porque evidentemente es más pertinente el primero. Si para tí la duda respecto a la legitimidad basada en un criterio de clase no tiene ninguna importancia deberías explicar tu elección, dada la obvia incorreción del término que usas y la confusión que puede sucitar.
Me queda claro que el consenso no es tu fin, pero si ni siquiera lo consideraras no administrarías un blog cuyo evidente objetivo inmediato es formar opinión.
Lo único decente de tu planteamiento es su honestidad, distinta de la hipocresía que caracteriza a Ivo. Está muy claro, eso de los fines de la universidad es un discurso vil que sirve sólo para legitimar la violencia. A ti eso te viene valiendo, la violencia se justifica porque están mugrosos, dan mala imagen, y porque son criminales. No eres tan buey como para decirles ladrones, por razones que ya expuse, y para no verte tan fascista y parecer más a doc con los tiempos les dices "secuestradores". No eres tan honesto al final. Te invito a que acabes de salir del closet, ya diste los primeros pasos. Dí ya que los quieres tras las rejas, a ellos torturados y a ellas violadas, por profanar al estado y a la propiedad. Viéndolo así pues tienes razón, no tienes que dar explicaciones de lo otro: la profanación del estado y la propiedad que cometen los de arriba se hace siempre mediante los canales del estado y la propiedad, por vías institucionales pues. En función de eso apuesto lo que sea a que no, nunca has hecho nada por cambiar la situación rapiñera que corroe desde dentro a la universidad.
Bueno, me queda agradecerte por la posibilidad que me das de a ti sí, poder señalarte como un puerco partidario del estado policial, de esos que queremo ver seis pies abajo.
Salud.
Gracias Javier, nomás que salgamos de una carrera contra el tiempo -que se acaba hoy- echaré un vistazo; estamos eufóricos porque ya tenemos nuestros boletos para el domingo, pero veré si logro imprimir tu trabajo y lo comentamos -Zabateck, Basay y yo- en la insalvable espera antes del juego mañana... Y ya que estamos pasando lista, les comparto que me intriga el paradero de Namasté, pues se suponía saldría su entrada ayer y no fue así... Se habrá quedado dormido en el monte.
Buen día a todos.
Sí, a Chalo incluso.
Hola Javier, sí, ya estaremos leyendo tu trabajo, nomás terminemos nuestros deberes académicos... Sí, Jefe, le he estado chingando, nomás que me abstuve de forzar el insomnio por aquello de que dormir poco es peligroso (científicamente demostrado). Nomás termine de pelearme con G. Cantor puntualizo el trabajo.
Ojalá Námaste se aparezca pronto o a este blog le saldrá mala hierba.
Qué les vaya bien en su partido, y que de regreso disfruten la Academia, a ver si sacan de ahí un par de argumentos.
Te agradezco que me enviaras el texto por correo Javier, lo he comenzado a leer. En su momento se discutirá
Salud.
Publicar un comentario