“Es muy fácil criticar”, es una frase que solemos escuchar frecuentemente, en el contexto de una discusión, cuando se agotan los argumentos que pueden anteponerse a la crítica en cuestión. La frase se la hemos escuchado a futbolistas o directores técnicos cuando el equipo atraviesa una mala racha; a algunos miembros de la farándula cuando son acosados por algún “escándalo” relacionado con su vida privada; a la vecina cuando se le acusa de tener unos hijos malcriados, a los seguidores fieles del equipo atribulado, a los fans from hell del artista infiel o a la mejor amiga de la vecina problemática.
Un uso de la frase es, como ya mencioné, evitar la crítica, no mediante un argumento, sino mediante el supuesto de que cualquier crítica es cuestionable. Un uso más sensato de la frase es cuando tratamos de dar a entender con ella que, tratar de encontrar, a toda costa, errores en las acciones o puntos de vista de los demás, con la sola intención de “refutar” y salir victorioso, no es una verdadera labor crítica. Pues la verdadera crítica no es mera negación, debe ir acompañada de una propuesta alternativa y racional.
Sin embargo, el uso falaz es el que parece predominar. Quizás me equivoque, pero la próxima vez que escuchemos la frase detengámonos a ver qué se quiere dar a entender con ella. Si predominara el uso falaz solamente entre futbolistas, personajes de la farándula o vecinas chismosas, no habría tanto problema; lo preocupante es cuando esa actitud de “calla, ninguna crítica es posible” rebasa la esfera de lo banal y pasa al terreno de lo político, de la cuestión que atañe al interés público.
En ciertas coyunturas hay quienes tienen los medios (o se hacen de ellos) para hacerse escuchar y no dejar que el adversario tome la palabra. Los pretextos son variados: “eso ya se había discutido”, “ya se había tomado una resolución al respecto”, “no es la orden del día”, “se te acabó el tiempo”, etcétera. Pero a veces estamos tan conformes con nuestro silencio que, siempre y cuando sea posible ignorar lo que se dice o lo que se decide sobre la cuestión, siempre y cuando no sea algo que nos afecte de tal modo que guardar silencio resultara imposible, llevamos a cabo un pacto de silencio donde el primero que rompa la cómplice comodidad debe ser rápidamente reprendido.
¿Qué pensar entonces de aquél que habiendo decidido no hacer uso de la palabra intenta acallar a quien ha intentado romper el silencio en torno a un tema? “Es muy fácil, criticar, los queremos ver participando activamente”, agregan, para no dar la impresión de censores.
¿Pero cómo pasar a la acción sin haber construido antes, por medio de la palabra, del discurso, la posible alternativa; y sin haber vislumbrado claramente las razones que hay para disentir? Círculo vicioso, pues “es muy fácil criticar” quiere decir, en el mejor de los casos, “no hables por hablar”, pero ¿cómo evitar hablar vacíamente si no empezamos en algún momento a discurrir sobre el problema?
Lo censurable es cuando, bajo concienzudo análisis, efectivamente, se constata que la supuesta crítica es inconsistente, carece de fundamento objetivo, fuentes, labor de investigación y de una perspectiva de a qué se quiere llegar con ella.
Pero en algún momento debe existir la crítica, digo, si ante un problema se quiere llegar a una solución. Reclamar la generación espontánea de la acción es reclamar una falsa salida, que en el mejor de los casos, funcionaría “de chiripa”. Es reclamar la acción a ciegas. ¿Y a quién convendría que el opositor actuara a ciegas, sin conocimiento de lo que critica, y por tanto sin un análisis de lo que mejor convendría para solucionar el embrollo? ¿Acaso a quien no quiere que se solucione el problema?
Un opositor acrítico difícilmente conseguirá un resultado. Y fácilmente desistirá de su empresa. La labor de la crítica no es sencilla. Pero si imprescindible. La labor de la crítica no es suficiente, pero sí necesaria.
Por otra parte, si nos quisieran de convencer de que la labor de crítica no es necesaria en ciertos casos, dada la evidente veracidad de nuestras (hipó)tesis, si se nos dice “ya basta de criticar, estamos de acuerdo con el punto, a actuar ya” podemos, asimismo, sospechar de alguna inconsistencia, de alguna debilidad en el andamiaje sobre el que se sostendría nuestra tesis, que desea ocultarse, no hacerse problemática, materia de discusión. Vuelvo a preguntar ¿a quién podría convenir esto? ¿Acaso a los que buscan reclutar fanáticos que concuerden con todos los puntos de vista del líder y, por tanto, que secunden sus acciones o las obedezcan sin chistar? Recordemos que el mejor modo de sacar a los ratoncitos de Hamelín no fue por la fuerza, ni con un buen argumento, fue haciéndoles escuchar una dulce flauta. La crítica no es dulce, por ello incomoda.
Así, que, a manera de concusión se me ocurre lo siguiente: si alguien te dice “es tan fácil criticar” te está diciendo una de dos cosas: “no hables por hablar” o bien “calla, que me pones en evidencia”. O quizás sólo se trate de una persona inofensiva, inocente, sin malas intenciones, pero profundamente insensata.
37 comentarios:
Todos los ejemplos de Ivo los sacó de la tele, igual que su terminología de diario (secuestradores, seudoestudiantes, etc.). A ver sí te ya te vas haciendo de otras fuentes.
¿Qué tal la tesis 11 sobre Feuerbach? Ni te ocurrió, esas para tí ya son fuentes muy cultas. Aunque hacer aquí una analogía es hacerte un parote, porque Bruno Bauer tenía algo de filósofo, ustedes escriben panfletos. Así que no, no es buena idea.
De cualquier modo sus panfletos no son críticos, temo decir que la compañera de la okupa anda en el error. La crítica y la propaganda son cosas distintas. La crítica busca llegar al fondo, a lo que está oculto atrás del discurso. Ustedes se quedan siempre en la superficie, "criticando" lo que creen que son incongruencias evidentes (aunque desconocen el con qué se es incongruente). Si fueran realmente críticos se preguntarían qué es lo que permite que el rector no escuche a nadie, ni a ustedes fanáticos que quieren "su" auditorio, ni a los que pensamos que tiene que dar al auditorio su presupuesto sin tocar su autonomía. Qué es lo que permite que se quede con ese presupuesto, que lo robe de forma tan descarada. También se preguntarían por qué la Señora Villgeas dejó el tema como lo dejó, por qué hizo el ridículo que hizo, decepcionándolos a ustedes y haciéndonos reír a nosotros de lo fácil que fue vencerla (que quede claro que ni ella ni ustedes representan a ninguna "comunidad", sino a sus respectuvas facciones y grupos de poder). Se preguntarían, de hecho, por qué no hay en la Facultad comunidad alguna; por qué ni se juntan en torno suyo a desalojar el auditorio ni en torno de la ocupa a reforzar el trabajo autogestivo. Pero no lo van a hacer, no van a criticar eso porque eso sería criticarse a sí mismos, a la estructura de la que dependen, a los señores que los tienen manteniendo un blog a cambio de una miseria, de un "salario de obrero". Ustedes hacen propaganda y así se van a quedar. Si pudieran criticar se hubieran parado a hacerlo en la asamblea de septiembre, pero no lo hicieron. Por cierto, que reventar una asamblea desconociendo los acuerdos previos, desconociendo el trabajo, no es criticar, es ser un porro y un esquirol.
Salud.
Siganse disfrazando de izquierda como su papá narro hasta que les pongamos un basta los verdaderos estudiantes.Un favor nos hacen al poner en la discusión el auditorio, ojalá puedan seguir interesando a la comunidad para que se apropie más y se vayan los pocos dinosaurios que quedan y no se lo den a sus amigos de ustedes: la banda de rectoría y del PAN, PRI Y PRD que los patrocinan a su grupito Justo Sierra.
jajaja.
¿Justo Sierra?Hasta el nombre está feo.Huele a burocracia su blog.
Estimado anónimo:
para que tus comentarios y quejas sean tomados en cuenta por los administradores de este blog es necesario que llenes un par de formas:
Envía un correo electrónico para que te enviemos el formato. Si deseas que además anexemos un comentario o respuesta será necesario que pases a las cajas de rectoría y pagues la cantidad de 15 centavos. Si además deseas que te sea entregado en papel foliado, junto con una playera de promoción con el logo del blog deberás pagar en un banco la cantidad de $100. El paquete incluye una foto autografiada por Norma, Námaste Heptákis, El Jefe y yo. Pero necesitarás llenar un par de formas más, las cuáles deberás solicitar en la ventanilla de servicios escolares de tu plantel. Si necesitas un certificado de lector del blog deberás anexar dos fotos tamaño credencial. Tienes derecho a un certificado gratuito, si requieres otro adicional son $100 más. Si pierdes el original y deseas un duplicado tendrás que acudri a la DGUISCA.
Después de 20 días hábiles podrás recoger tu paquete en la torre de Rectoría. Gracias.
Olvidé decir que cuando la crítica es incómoda y persistente la única salida que le queda a quien carece de facultades argumentativas es el ataque ad hominem. Si mencionamos palabrejas como "burocracia", mencionamos partidos políticos y decimos que el adversario no es de izquierda con seguridad lograremos desacreditar al adversario a los ojos de los ingenuos.
La ignominia por la que recientemente pasan mis comentarios y la evidente desgana con que se reponde a los demás dan cuenta, si uno se asoma al circo que han montado en el Facebook, de que definitivamente han decidido dejar de discutir.
Su Facebook es un horripilante ejemplo de pensamiento único. Todos ahí piensan exactamente igual con mínimas discrepancias que nunca llegan al cuestionamiento del desalojo. Y aún estas son descalificadas por el señor Ruiz Islas, nuevo policía de las ideas, de provenir de okupas disfrazados de estudiantes. Los mismos argumentos repetidos hasta la náusea comentario tras comentario son celebrados con cínica ironía por quienes ven a ese espacio libre de críticas serias y fundamentadas, pero no porque estas no existan, sino por que quienes por decencia no vamos a unirnos nunca a esa página estamo excluídos por eso de la discusión. Aconsejó el señor Ruiz Islas no responderme más en el blog, y obedientes Ivo y Námaste acataron, no sé si porque ellos sean a Ruiz lo que Judas a ellos (sus devergonzados lamebotas) o porque se hartaron de tener que hacer esfuerzos intelectuales serios para sostener su propaganda.
No me exraña, es una evolución lógica. En el blog se puede comentar sin estar dentro del huacal, comentar el en el Facebook implica engrosar sus filas. Por ello la discusión verdadera es ahí imposible. Por más que digan que eso es diálogo, lo obvio es que lo que hay ahí es una continua retroalimentación de lo mismo con lo mismo, en la que ninguna voz disidente tiene posibilidad alguna de irrumpir. Una fuente perfecta de hacerse de allegados ingenuos a quienes no se les presentan los dos puntos de vista, o los tres, sino sólo uno que se pretende consenso entre la "comunidad". Felicidades. Por mi parte, mientras el blog exista, (no creo que le quede mucho)seguiré poniendo en duda todo lo que digan porque siempre está mal dicho y siempre son mentiras, siempre es, y no me cansaré de decirlo, vil y sucia propaganda.
Salud.
Qué curioso, ahora resulta que poner en duda es llegar al fondo.
Si quieres que te contestemos, Chalo, no sólo hables por hablar, mejor intenta hablar sobre aquello que sí hablan las entradas. Acusarnos de que no veamos la escabrosa tramoya del teatro de nuestras vidas o lanzar títulos y autores (como en la sátira de Swift) a diestra y siniestra no es necesariamente crítica. Lo que haces, las más de las veces, es mera jactancia. Pero ensálzate, está bien, supongo que te hace falta.
Mi estimado Chalo.
Un primer punto que quiero señalar, es tu incapacidad de entender la pluralidad; ni modo Chalo, ya te lo había dicho, no todos pensamos igual (y ni debemos), siempre existirá la discrepancia y quieras o no, formas muy contrarias a lo que tú crees existen y existirán. Lo que encarna en tu personal es el salpullido de la intolerancia contra todo aquello que no piensa estrictamente como tú. Siempre has expuesto un dogmatismo ácido, repugnante, ocioso, todo para llegar completamente a nada.
Es tu romántico lazo ideológico el que te sujeta con aquellos que usurpan un lugar que nadie, en ningún momento, de forma colectiva les ha otorgado, o si me equivoco ¿recuérdame cuándo por los usurpadores nos han preguntado a los estudiantes si estamos deacuerdo con su permanecía? ¿Se han celebrado votaciones que involucren por lo menos a los estudiantes para tomar decisiones? ¿Han sido regulares? No, nosotros somos los excluidos, no tenemos voz ni voto dentro del margen del espacio en debate. Un claro ejemplo son los estudiantes de teatro que no cuentan con lugar donde desarrollar todo su trabajo del semestre, un metafórico ejemplo, es que algún otro colegio no tuviera salón donde presentar sus exámenes o exposiciones. Eso se llama exclusión, respóndeme Chalo, ¿por qué los alumno de teatro en la asamblea y en auditorio pedía que se les regresara el espacio? ¿Acaso estaba alucinando?
Todo este tiempo te has dedicado a intentar construir un enemigo a modo; es decir, has pintando sin fundamento, como el hecho de decir que les pagan a quienes mantienen este blog (ojalá presentaras pruebas y no sólo palabras). No me equivoco, tu único fin es el de posicionar a unos como los vendidos, y a otros como los libertadores, lamentablemente tu miserable intento se ha quedado muy frustrado, por que en ninguna parte veo que quieras debatir a fondo los problemas del auditorio, como lo son por todos conocidos: la venta y consumo de drogas, la realización de fiestas particulares (sobre todo los viernes), el uso indiscriminado del espacio como condominio u hotel de paso, etc.
ay Chalo, si no quieres que te ignoremos únete a nuestros contactos de facebook, no te sientas excluido. ¿Ves que es fea la exclusión? (Eso sí, si la "comunidad" de facebook pide tu excomunión tendremos que acatar) Imagínate toda una comunidad excluída de un inmueble que podría entregarles música, teatro, conferencias, etcétera etcétera, etcétera. Pero no por una semana o dos, sino por más de diez años. Una comunidad ignorada a tal punto que ha sido negada su misma existencia.
¿Lees el facebook a hurtadillas? Hay otras páginas que puedes ver a hurtadillas y que seguro serán más interesantes, mmm, digamos, más entretenidas.
Mira Ivo. Yo puedo juntarme mañana con mis amigos, hablar con ellos entre rizotadas de lo estúpido que nos parece -por poner ejemplo del único de ustedes al que conozco- Ruiz Islas. Ridiculizarlo en un dibujo que exprese el consenso de nuestras opiniones en torno a su personas y regodearnos en los mismos argumentos, que, como pensamos muy similar, no cambiarán demasiado de uno a otro. Lo puedo grabar todo en video y luego llevárselo al agraviado. Y después de que lo vea, le puedo decir: "Oye Alfredo, la próxima vez que me vea con mis amigos, ¿por qué no te unes a la charla, y nos dices ahí lo que piensas?" Y si me dice que no, puedo acusarlo de no querer debatir, y si por alguna estúpida razón me dice que sí, pues grabo de lejos el momento en que esté ahí, y luego exhibo el video y lo pongo como evidencia de su apoyo a nuestras burlas y a nuestra visión del mundo.
Así de cínico eres tú, así de falso es su diálogo, así de democrática es su "comunidad". Lo único que ustedes pueden darle a la Universidad, es asco.
(No respondo a lo demás porque lo he hecho una y otra vez, literalmente hasta el cansancio)
Salud.
Chalo habla de democracia, pero no me ha contestado lo democrátas que son en la cantina de Che, ese el dialogo y el debate que tipo maneja, le gusta debatir con el silencio y con su fiel dogmatismo. Intentar llegar a algo más con este tipo es como pedirle a un perro que hable.
Ay anónimo, tú te creíste el cuentinto neoliberal y posmoderno de que quien habla de "pluralismo" y "multiculturalidad" es necesariamente incluyente y democrático. Date cuenta de que lo que estos gueyes hacen es exactamente jactarse de algo que no son, mira en su facebook como quien no piensa en calca es tachado de okupa infiltrado. Mira como este país cuyo gobierno lo califica de "pluralista" tiene las sierras llenas de paramilitares que casi diario desaparecen y matan indios. Su pluralismo (el de Ivo y compañía, pero el del gobierno también) es equivalente a la "tolerancia religiosa" de Locke en el siglo XVII: toda interpretación de la biblia debe permitirse mientras no cuestione la propiedad privada. Y tú caes en lo mismo, echándome a mí de tu "pluralidad" por usar el término clase social o por describir a alguien como derechista.
Salud.
"lanzar títulos y autores (como en la sátira de Swift)", creo que se mordió la lengua.
Salud.
Chalo.
Oh, muchas gracias, Chalo, por tu inteligente comentario. Prometo que de ahora en adelante te explicaré las ironías.
Chalo, lo malo es que no me has contestado nada. La práctica democrática para tus perros del auditorio no existe, por eso no has querido decir nada al respecto ¿En qué momento nos han preguntado por su permanencia en el auditorio? ¿Las votaciones han sido semestrales?. Eres de los que para no quemarse los dedos mejor no toca el tema. Mira las pendejadas tan grabdes que dices, en el auditorio, siempre, el que no piensa como ellos es tachado de derecha o de neoliberal, ¿Ahora resulta que los de facebook son los cerrados? ¡Ha, pero lo olvidaba! ¡Tú piensas igual! Y no hablo precisamente de ese pluralismo (de la pendejada que acabas de inventar), sino del que maneja el Dr. Ignacio Sosa, profesor del colegio de historia, si quieres más referencias mejor pregúntale a él, a ver si te quita un poquito lo idiota que estás.
Jajajaja, con el Dr. Sosa he cursado así como cuatro semestres, tres acreditados con 10 (dos de ellos con su felicitación) y uno con 9, pregúntale por mí si quieres. Él es un gran profesor, porque pese a su tendencia liberal y hasta nacionalista no le sangran los oídos cuando uno habla de clases sociales (como al señor Ruiz Islas), no lo tacha a uno de dogmático sólo por eso, sabe escuchar y discutir, y hasta se enoja cuando nadie habla. Pero dejemos a Sosa en paz.
¿A ti preguntaron quíen querías que fuera la directora de la facultad?, ¿te preguntaron a quienes querías en la Junta de Gobierno que toma las decisiones más importantes en la Universidad, entre ellas el nombramiento del rector? No, no te preguntaron. Pero los okupas son el diablo y ellos sí tienen que rendir cuentas de todo. No voy a decir que sean democráticos porque no lo son, pero el buen juez por su casa empieza, y si los administradores de este blog tampoco quieren hablar de "la escabrosa tramoya del teatro" de sus vidas, que no es otra cosa que su situación real en la Universidad, será por algo.
Ay Chalo, si la "comunidad" fuera partidaria de sus consignas, no tendrían por qué temerle a las consultas y a la democratización del espacio que han invadido. Que su cuchitril sirva para ejemplificar las "maravillas" que propone la "okupación"... Últimamente se les ha notado demasiado temerosos, no entiendo por qué si todos los "apoyamos".
Na_y
Me parece de lo más patético decir la calificación, como si eso fuera asunto de esta discusión, pero por lo visto no tienes mucho por decir, además de que adornas diciendo que te felicito, pues muchos son los sacan diez y no por eso lo están presumiendo, como niños altaneros, pero ya que presumes de tu cercanía con Ignacio Sosa, pues pregúntale, espero que así te aliviane un poquito la cabeza. Por cierto, ¿no sé si conozcas a un tal Michael Foucault? Ligándolo con tu situación de estrellita en la frente, lo que argumenta, es que el primer error de la escuela moderna es clasificar (poner calificaciones), por si no lo sabias en la escuelas zapatistas no hay calificaciones. Eres un pinche niño ridículo. Ve con tu diez y muéstraselo a los paramilitares del gobierno, a ver si te besan los pies o te meten un cuerno de chivo por el culo.
El otro asunto. No, no me preguntaron, pero aquí la cuestión de la discusión es la ocupación, porque de lo contrario vas a comenzar a utilizar otros “argumentos” y así nos vamos a ir a cualquier lado. Por mí no hay problema en discutir el asunto de la Junta de Gobierno, claro que es discutible, pero regreso a lo mismo, el asunto es la ocupación, si quieres la otra discusión abre tus propios canales para hacerla. Así es como ustedes desviaron la atención en la asamblea; hablando de otras cosas, pero menos de lo que se debe.
Bueno, mi en principio me pareció patético que me mandaras a preguntarle a un profesor lo que tú no me pudiste explicar. Ya decídete, te importa o no te importa la autoridad del profesor. Puse mis calificaciones porque me puse pues a tu nivel de patetismo, y porque no podía desaprovechar la ocasión que me diste para embarrarte en la cara que quien tú consideras una autoridad moral es radicalmente distinto a tí en su capacidad de discusión. Y sí, si he leído al señor Fucó, y pienso que quien siga al pie de la letra sus posmodernas doctrinas se tendría que ir a una cueva y dejar de joder con excentricidades. Si tú te consideras muy coherente pues vete a estudiar con los zapatistas y deja la micropoderosa universidad. Y si no la dejas porque crees que dentro de todo es posible desarrollarse y hacer lo que a uno le gusta dentro de ella pues hazlo bien y, si no implica contradicciones graves con tus principios, pues saca buenas calificaciones. Si obtuve buenas notas con Sosa fue entre otras cosas porque no descalificó mis trabajos en función de la terminología clasista que contenían, con los profes que les molesta, que por fortuna no son muchos, no me ha ido muy bien.
Bueno, y ¿quién decide de que "se debe" de hablar?, deberías de preguntártelo. Los del Blog, sí, y ¿quiénes son los del blog y por qué le dedican tanto tiempo? me gustaría saberlo. Pero antes considera que en la Universidad nada es gratis, y menos un trabajo cotidiano como sostener uno de estos. Por lo demás, ya he dicho que el auditorio no me parece democrático, pero también creo que no tiene por qué serlo si está bajo constante asedio. Pero además, me parece que hablar del auditorio sin hablar de la UNiversidad es muy estúpido, es de idiotas pensar que están disociados y que un tema no lleva necesariamente a otro. El problema fundamental es la democratización de la universidad. Si los estudiantes y profesores tuviéramos instancias autónomas de intermediación de nuestros intereses podríamos resolver la cuestión del auditorio. Pero ustedes, como son unos gorilas, por cierto que muy cobardes, quieren que lo resuelva la policía, ¿Qué pensaría Foucault?
Salud.
Por cierto, ¿de qué escuela de ciencias sociales fue director el pelón ese?, creo que de una de las más importantes y "micro" poderosas del mundo, ¿o no?
Salud.
Pobre Chalo, le da vueltas a lo que no le parece que está a su altura... y además tiene serios problemas mentales porque cree que todo el mundo está en su contra. Crea sus teorías de que este blog y diversos espacios contrarios a su dogma, con fundamentos sacados de las teorías conspiratorias más piteras que pueden encontrarse. En fin, si este sujeto es uno de los más ilustres representantes de los "okupas" no les queda más que sentirse derrotados, fracasados en su intento por cambiar el mundo. Quienes deben irse a las cavernas son ustedes, o funden su pinche Universidad "Okupa" donde todo sea "democráticamente dogmático"...
Na_y
¡¡¡Bravo!!! El rey, mil aplausos para este genial expositor del pensamiento social más avanzado y más fundamentado. Qué cantidad de argumentos contundentes, ahora sí los antiokupas tienen su intelectual orgánico.
Salud.
Tu sarcasmo sólo denota (o comprueba) tu alto grado de imbecilidad... mira que temerle a la policia ya los hace patéticos.
Pobre Chalo
Na_y
Chalo, ¿cuánto me pagas por hacerte un blog? Mira que a mi me gusta el trabajo de investigación. Y si crees que es tan bueno que deberían pagarnos por ello ¿por qué no nos contratas? Mira que necesito dinero.
Hacer un blog no cuesta nada, salvo creatividad. Miren el sitio de internet de la okupa; si no me equivoco el dominio que usan sí cobra, aunque sea poco. Si no me equivoco, ya hasta por aquí se expresó el chafa diseñador del mentado sitio ¿les habrá cobrado?
Lo que pasa es que en menos de un año este sitio ha publicado "panfletos" mucho más interesantes que los de la okupa. Mejor presentación, investigación, ortografía, TODO. Y los okupas, aunque los patrocine algún lidercillo político no tienen mas que un sitio infumble, sin documentos, sin "propuestas", sin información. Sólo su alegato bimestral de que ellos están bien y los demás mal.
Es una lastima que la Universidad no pague precisamente por la calidad de sus empleados, sino por su obediencia. Así que no, no creo que sea bueno, creo que es deleznable, pusilánime, sumiso, fanfarrón, superficial, cobarde, deshonesto, miserable en su fundamentación teórica y mediocre y parcial en sus investigaciones; que su ortografía sea buena no es gran mérito, y su presentanción es tan tendenciosa como su contenido. Con razón quien te ordena que lo hagas te paga una miseria o de plano ni te paga. Si yo te contratara para hacerme un blog hasta que cobraría por dejarte ponerle mi nombre a tus idioteces. ¿No te da pena ir presumiendo que la institución que tanto defiendes te pone a chambear así y de todos modos tienes que ir pidiendo trabajo, mientras tus jefes y los jefes de tus jefes se están rascando las bolas con lo que tú (mediocremente) produces?
Además de asco, das lástima, gato.
Salud.
Pobre Chalo, vive en "Chalolandia", donde todos los "okupas" tienen cabida, donde su "Universidad" vive la democracia expresada en su máxima expresión. Donde nadie es explotado y los servicios se pagan con pura buena voluntad. ¡Ay Chalo, qué soñador eres! Si cuando menos en su pinCHE auditorio hicieran algo, no serían tan cuestionados por una gran parte de la comunidad tanto de Filosofía y Letras como de otras Facultades. En fin, pobre, pobre Chalo.
Na_y
Otra vez ¡Bravo por el que no ha entendido ni jota de lo dicho!, Ivo, dale chamba a este soquete, pero págale (si puedes).
Salud.
Lo curioso es que te emputa que te ridiculicen pero recurres frecuentemente a esta forma para contestar cuando no sabes qué decir. Lamentable Chalo.
Na_y
En primera no me emputa, me da igual. Si creyera que hubiera razones para ridiculizarme estaría emputado conmigo por ponerlas en la mesa, pero no las hay. Lo que hace "El jefe" de los imbéciles es propaganda barata y sin fundamentos.
Y en segunda, sí, sí lo hago cuando no sé que decir, porque tu incapacidad para discutir y para enteder de lo qué se está hablando no deja otro camino. Es lamentable para tí, a mi me da igual.
Salud.
"...sí, sí lo hago cuando no sé que decir, porque tu incapacidad para discutir y para enteder de lo qué se está hablando no deja otro camino."
La salida fácil, diría yo.
Por cierto, ya que hablas de propaganda: y la de tus compañeros "okupas", ¿de verdad tiene fundamentos? Digo, para ti (y tu manada) cualquiera que no "le entienda" es o un imbécil, mamón, neoliberal, fascista, de derecha, burgués y demás apelativos que tanto ocupan.
No me vengas con que la incapacidad es porque no se comparte tu causa. ¿Y reclamas que no se te incluya, ni a la opinión "pro-okupa"?
Si ustedes mismos descalifican cualquier cosa, alegando demencia, o teorías conspiratorias que tiene por objetivo destruirlos y que el capitalismo los vuelva esclavos y bla, bla, bla... Su pinche discurso no es más que (esa sí) propaganda barata y sin fundamentos.
Pobre Chalo.
Na_y
No no, sigues sin entender. A los del blogg los descalifico por panfleteros y reproductores de una ideología que les han impuesto. A tí te descalifico porque no entiendes nada y todavía te das el lujo de insultar. No es el mismo caso.
Por cierto, que lo más que he dicho de sus personas es que son unos gatos de algún grupillo de poder de la facultad. El fascismo es algo que no entienden, el neoliberalismo también. Como no tengo el disgusto no sé si sean mamones. Qué lo que escriben le haga el juego a la burguesía, la derecha, el neoliberalismo, etc. es algo de lo que creo que no se han dado cuenta. Bueno, de derecha sí son, pero no te voy a decir con manzanas por qué. Ya duérmete, pero antes lee un libro a ver si progresas.
Salud.
Órale, cuánta sabiduría encuentro en tus palabras, ¡casi retomo el camino, eh! ¿Y qué me recomiendas, alguna obra de Bakunin o Kropotkin?
Ilústrame, ¡vamos!
Y a ti no te han impuesto nada, seguro...
Como siempre dándole vueltas al asunto, ¿así son tus amigos "okupas"? Por lo que he escuchado de las estupideces que les encanta vociferar, me parece que sí...
No sólo confirmas que son intransigentes, sino que además son bastante soberbios. La verdad para ustedes es sinónimo de "okupa".
Pobre Chalo (y sus secuaces).
Na_y
Veo que pudiste teclear "anarquismo" en wikipedia. No es un libro pero ahí la llevas, sigue esforzándote.
En serio Ivo, te pido que le des chamba a este mono,que haga las entradas, es más fácil burlarse de él pero en el fondo dice lo mismo que tú.
Salud.
¿Wikipedia? Menudos referentes que tienes en la cabeza; supongo que es similar a la mierda que tus amigos "okupas" exclaman día con día.
A mi y a varios nos da más gracia cómo amedrentas a las personas queriéndolas orillar a un "debate" en el que, claro, como toda lógica "okupa", ustedes siempre tendrán la razón y no "los cochinos panfleteros neoliberales", casi por decreto.
Me encanta cómo rehuyes a los argumentos que te hacen quedar mal parado, conmigo y con todo aquél que cuestiona tu posición, pero anda, sigue haciéndote tus chaquetas mentales donde tú siempre tienes la razón. Pobre imbécil, pobre Chalo...
Sabes que muy pronto tú y tus secuaces estarán durmiendo "plácidamente" en una celda, ahí sí hasta querrás buscar "chamba" en este blog.
Na_y
¿Ves como nunca entiendes nada?, y luego no quieres que uno sea soberbio. No creo mi discusión contigo tenga nada de político ni menos de ideológico, no das el ancho. Eres bastante pendejo, mejor ya déjalo así, en serio, a mi sólo me resulta divertido contestarte.
Salud.
Vaya manera tan más penosa de hacerse pendejo y huirle a lo que te cuestione. Claro, Chalito sí da el ancho en exponer como dogma sus "argumentos pro-okupas". Si no se cuestiona el secuestro del auditorio, entonces se es inteligentísimo como Chalo. Así opera tu pobre mente, donde todo lo que no concuerda con tus chaquetas teorías no tiene razón, "no da el ancho".
Sigue haciendo enemigos a modo, como te encanta hacerlo porque quien nunca ha dado el ancho en la vida eres tú. Anda, sigue viviendo del presupuesto de la Universidad, a la que tanto criticas pero de la que jamás podrás cortar lazo alguno. Eso si es ser un pinche palero incongruente. Como se ha visto, de la palabra nunca pasarán.
Y ahorrate tus respuestas, que son tan predecibles como las estupideces que emanan de las "cabecitas" de tus secuaces.
Pobre panfletero, pobre Chalo, das asco... Y que alguien más de tus secuaces venga a "discutir", a ver si son tan fregones y no tan escurridizos como tú.
Na_y
Bueno sí, ya, tienes razón. No me di cuenta a tiempo de lo brillante que eres; cualquiera que vea los comentarios anteriores entenderá a la primera tu nivel de comprensión y análisis, elevadísimo. Discúlpame, no vuelvo a poner en cuestión tu inteligencia.
CAMBIO Y FUERA
Salud.
Tu sarcasmo me da asco; si tan sólo supieras utilizarlo. Claro, es que Chalito, ese sí tiene la razón siempre, su dogma es prueba de ello. En tu caso no es necesario ver tanta cosa estúpida que dices por aquí, de buenas a primeras se sabe qué clase de "panfletero" eres. Pobre Chalo imbécil...
Na_Y
Publicar un comentario